Дело № 2-2717-2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 06 июля 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Банщиковой И.А., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» к Будаевой Светлане Анатольевне, Ивановой (Татариновой) Мариэтте Семеновне о возврате суммы займа путем обращения взыскания на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании суммы займа, предоставленному ответчикам по кредитному договору №_ от 07 марта 2008 года, заключенному между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ответчиками на сумму _______ руб. Займ был выдан для целевого использования – приобретения квартиры в равную долевую собственность ответчиков. 18 марта 2008 г. по платежному поручению денежные средства со счета Татариновой М.С. были перечислены в ОАО «РИА» по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств. С 2008 г. ответчики систематически нарушают условия договора о внесении платежей по кредиту. 01 февраля 2010 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ОАО «РИА» заключили договор купли-продажи закладных, по условиям которого ОАО «РИА» приняло в собственность 14 шт. закладных, в том числе закладную на квартиру ответчиков. Просят взыскать с ответчиков основной долг в сумме _______ руб., задолженность по погашению процентов в размере _______ руб. _______ коп., неустойку в размере _______ руб. _______ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере _______ руб. _______ коп., обратить взыскание на _______, расположенную по адресу: _______, _______, _______, _______.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева О.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств о невозможности явки в судебное заседание или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. С согласия представителя истца и положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и определения суда от 06 июля 2010 года суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «РИА» подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 815 Гражданского кодекса РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечит возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа.
В суде установлено, что 07 марта 2008 года между истцом АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ответчиками Будаевой С.А., Татариновой М.С. (после заключения брака фамилия изменена на Иванову) заключен кредитный договор №_ на приобретение жилого помещения на вторичном рынке (далее - Договор), то есть для целевого использования: приобретения в долевую собственность Будаевой С.А. и Татариновой М.С. квартиры, находящейся по адресу: _______, _______, _______, _______. _______. Согласно п.1.1 Договора истец передал ответчикам кредит в размере _______ рублей сроком на 288 месяцев или на 24 года. 18 марта 2008 года истцом выполнены обязательства по передаче денежных средств в размере _______ рублей, что подтверждается мемориальным ордером №_ от 18 марта 2008 года о перечислении данной суммы на счет Татариновой (Ивановой) М.С.
В соответствии с пункта 3.1 Договора, ответчики обязались уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых.
Денежные средства со счета Татариновой М.С. по платежному поручению №_ были перечислены ОАО «Республиканское ипотечное агентство». Согласно договора №_ от 07 марта 2008 г. ОАО «Республиканское ипотечное агентство» передало в общую долевую собственность Будаевой С.А., Татариновой М.С. квартиру, расположенную по адресу: _______, _______ _______.
Ответчиками обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, что привело к образованию у ответчиков задолженности перед истцом в виде основного долга в сумме _______ руб., задолженность по погашению процентов в размере _______ рублей _______ копеек, неустойку в размере _______ рублей _______ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере _______ рублей _______ копеек.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов и неустойки в сторону увеличения и просит взыскать задолженность по погашению процентов в размере _______ руб. _______ копеек, неустойку в размере _______ рублей _______ копеек. Данная сумма подтверждается справкой, выданной ОАО «РИА» от 06 июля 2010 года.
Основную сумму задолженности и проценты, оговоренные договором, суд считает рассчитанной истцом правильно и подлежащим взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца.
Что касается взыскания неустойки в сумме _______ рублей _______ копеек, суд с применением положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным размер неустойки уменьшить до _______ рублей и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
Истец просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины _______ рублей _______ копеек, то суд руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждаются истцу возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что судом требование истца удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере _______ руб. _______ коп.
Истец требуя взыскания суммы задолженности по кредитного договору, неустойки ссылаясь на пункт 1 статьи 50 Закона РФ «Об ипотеке» и пункта 4.4.1 Договора просит обратить взыскание на указанное выше заложенное недвижимое имущество.
В обосновании данных требований истцом предоставлено свидетельство о государственной регистрации права серии №_ №_, выданной УФРС по РС (Я) от 20 марта 2008 года, согласно которого на праве общей долевой собственности Будаевой С.А.. зарегистрировано жилое помещение по адресу: _______, _______, _______, _______, _______, на условиях ипотеки на основании закона.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №_ №_, выданной УФРС по РС (Я) от 28 марта 2008 года на праве общей долевой собственности Татариновой (Ивановой) М.С. зарегистрировано жилое помещение по адресу: _______, _______, _______, _______, _______, на условиях ипотеки на основании закона.
Однако, с учетом положения части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и исследовав обстоятельства, которые являются основанием обращения взыскания на заложенную квартиру и обстоятельства, которые влияют на порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, с учетом того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает в требованиях в части взыскания на заложенное имущество отказать.
Согласно отчета 29 декабря 2007 года рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: _______, _______, _______, _______, _______ составляет _______ рублей, тогда как сумма основного долга составляет _______ рублей, или 50 % стоимости недвижимого имущества – квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» к Будаевой Светлане Анатольевне, Ивановой (Татариновой) Мариэтте Семеновне о возврате суммы займа путем обращения взыскания на квартиру — удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Будаевой Сарданы Анатольевны, _______ года рождения, уроженки _______ _______, Ивановой (Татариновой) Мариэтты Семеновны, _______ года рождения, уроженки _______ _______ в пользу Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» сумму основного долга _______ рублей, задолженность по платежам в погашении процентов _______ рубля _______ копеек, нестойки _______ рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере _______ рублей _______ копеек, всего _______ рублей (_______ рублей).
Предъявленное требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Будаева Сардана Анатольевна, Иванова (Татаринова) Мариэтта Семеновна вправе подать в Якутский городской суд заявление об его отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления Будаевой Сарданой Анатольевной, Ивановой (Татариновой) Мариэттой Семеновной об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п И.А.Банщикова
Решение не всутпило в законную силу а