Дело 2-2718-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск 06 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Банщиковой И.А., с участием представителя истца Данилова А.С по доверенности, ответчика Топоркова Е.В. при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергостпрой» к Топоркову Егению Валерьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Главэнергострой» обратился в суд с иском к Топоркову Е.В. о взыскании задолженности в сумме ______ рублей и судебные расходы в размере ______ рублей ______ копеек.
В обосновании иска истец ссылается на то, что согласно приказа о приеме на работу №_ от 01 июня 2007 года ответчик работал с 01 июня 2007 года в должности ______. Приказом №_ от 30 апреля 2009 года ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 30 апреля 2010 года. Ответчик являлся материально-ответственным лицом, не представил оправдательных документов по израсходованным подотчетным суммам в размере ______ рублей ______ копеек, который подтверждается карточкой счета №_ с 01 января 2007 года по 01 марта 2010 года, карточкой счета №_ с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года, карточкой счета 73.2 с 01 января 2008 года по 01 марта 2010 года
В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилов А.С. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Топорков Е.В. заявленные требования не признал, с иском не согласился и пояснил, что истец деньги перечислял на его счет, куда входила и сумма заработной платы, никаких платежных документов он не видел, по полученным денежным средствам полностью рассчитался, при увольнении истец ему не выдал окончательный расчет и компенсацию за отпуск. Просит в удовлетворения иска отказать.
Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Данный факт подтверждается приказом №_ от 01 июня 2007 г., которым ответчик был принят на должность начальника строительно-монтажного участка, а также трудовым договором, заключенным 01 июня 2007 года за №_ между ответчиком и ООО СК «Главэнергострой».
Приказом №_ от 30 апреля 2009 года ответчик уволен с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Глава 39 Трудового кодекса РФ, а именно статьи 238 по 250 Трудового кодекса, предусматривает материальную ответственность работника.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Истец основывает свои требования на основании указанных норм.
Нормы данных статей при рассмотрении данного дела применению не подлежат поскольку истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены достоверные доказательства о задолженности ответчика перед истцом, доказательств о приобретении или сбережении имущества Топорковым Е.В.. за счет ООО СК «Главэнергострой».
Карточки счета №_ за период с 01 июня 2007 года по 31 декабря 2007 года, за 2007 год, за 01 января 2009 года по 01 марта 2010 года, за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2010 года, карточка счета №_ за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года, карточка №_ за период с 01 января 2008 года по 01 марта 2010 года не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют подтверждающие документы о проведенной ревизии, проверок.
Кроме того, истцом суммы перечислялись ответчику на его личный счет в Банке, истец перед увольнением полностью рассчитался перед истцом о проделанной работе, по расходам денежных средств полученных им по расходным кассовым ордерам.
При таких обстоятельствах у суда не имеются основания для удовлетворения –заявленных требований истца, иск подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» к Топоркову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: п/п И.А.Банщикова
Решение не вступило в законную силу