Дело № 2-3228-10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Якутск 18 июня 2010 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к Гуринову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ___ руб. В обоснование иска указано, что ответчику как сотруднику УВО при МВД по РС (Я) в мае, ноябре 2008 г. и в марте 2009 г. были выданы денежные суммы на командировочные расходы в сумме ___ руб., однако в связи с заключением служебной проверки 14.01.2010 г. было установлено, что данные денежные средства были выплачены необоснованно, поскольку в месте прохождения командировки сотрудникам УВО при МВД по РС (Я) было обеспечено за счет ОАО «___» проживание и питание, а также доставка до места охраны объекта и обратно.
В судебном заседании представитель заявителя Алексеева В.В. (доверенность от 11.01.2010 г.) требования поддержала в полном объеме, указав суду на то, что выдача денежных средств была произведена ответчику в связи с бухгалтерской ошибкой, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Гуринов С.Н. в судебном разбирательстве с иском не согласился, при этом указал на то, что оснований для взыскания с него командировочных расходов не имеется, так как данные суммы были выплачены ему по решению работодателя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик работает в УВО при МВД по РС (Я), в соответствии с приказом истца от 05.05.2008 г. № Гуринов С.Н. был направлен в командировку, получив при этом согласно соответствующим платежным ведомостям командировочные расходы в сумме ___ руб.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Оценивая вышеисследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выплата командировочных расходов Гуринову С.Н. осуществлялась руководством УВО при МВД по РС (Я), т.е. ответчик Гуринов С.Н. лицом, непосредственно причинившим вред в данном случае признан быть не может. Каким-либо нормативно-правовым актом обязанность возмещения вреда на работника в данном случае не возложена.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Статья 1109 ГК РФ также предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Обстоятельств недобросовестности со стороны ответчика при выплате ему денежных средств в виде командировочных расходов не установлено. Ссылка истца на получение данных денежных средств вследствие бухгалтерской (счетной) ошибки несостоятельна, так как материалами дела подтверждается, что решение о выплате таких расходов принималось непосредственно работодателем, т.е. какая-либо счетная ошибка при выдаче сотруднику УВО МВД по РС (Я) денежных средств отсутствует.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к Гуринову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 днейРешение вступило в законную силу
Судья Дмитриева Л.А.