Дело № 2-3298/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 02 июля 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично при секретаре Донцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тютюник Татьяны Петровны об оспаривании распоряжения муниципального органа,
установил:
Тютюник Т.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения заместителя Главы Городского округа «Якутск» от 10 августа 2006 года №_, которым ФИО3 предоставлен земельный участок под индивидуальный жилой дом без права возведения капитального строения и без права оформления в собственность. В обоснование заявления указано на то, что данным распоряжением нарушаются права заявителя, она не может в установленном законом порядке оформить свои права на земельный участок. Заявитель указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит одна треть жилого дома, расположенного по адресу: _________, _________, расположенного на земельном участке, общей площадью 400 кв.м. В конце июня 2009 года соседка заявителя ФИО3 захватила часть участка заявителя и предоставила оспариваемое распоряжение, которым ей предоставлен земельный участок размером 770 кв.м., чем нарушены права заявителя. Просила признать недействительным распоряжение муниципального органа, обязать расторгнуть заключенный с ФИО3 договор аренды, взыскать с муниципального органа расходы по оплате услуг представителя.
Заявитель Тютюник Т.П., ее представитель Григорьева Т.И. заявление поддержали, суду пояснили, что распоряжением нарушаются права заявителя, поскольку ФИО3 предоставлен земельный участок в 770 кв.м., она использует земельный участок размером 400 кв.м., часть участка заявителя передана ФИО3, что является незаконным и нарушает права заявителя.
Представитель ОА ГО г. Якутска по доверенности Федорова С.В. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что у Тютюник Т.П. не имеется правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, пропущен срок обращения в суд, по заявлению Тютюник Т.П. не могут быть внесены изменения в распоряжение и договор аренды, поскольку правоустанавливающих документов не имеется, с таким заявлением может обратиться ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО3 не отрицала, что у нее в пользовании находится земельный участок в 400 кв.м., при этом в распоряжении и договоре аренды указан размер 770 кв.м., также суду пояснила, что Тютюник Т.П. к ней по данному поводу не обращалась.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также дела №_, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что распоряжением заместителя главы ГО «Якутск» №_ от 10.08.2006 г. ФИО3 предоставлен земельный участок из земель поселений под кадастровым номером №_, находящийся по адресу: _________, _________, общей площадью 770 кв.м., заключен договор аренды.
Заявителю Тютюник Т.П. на основании договора дарения от 24.02.1993г. принадлежит 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: _________, _________, расположенного на земельном участке размером 400 кв.м. Право собственности Тютюник Т.П. в установленном порядке не зарегистрировано.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21.12.2009г. установлено, что земельный участок площадью 770 кв.м., предоставленный ФИО3 используется и ФИО3, и Тютюник Т.П. В судебном заседании установлено, что стороны фактически разделили земельный участок на два пользователя. Однако при выделении земельного участка и оформлении договора аренды ФИО3 выделен земельный участок площадью 770 кв.м., то есть, включая земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Тютюник Т.П.
Определением Якутского городского суда от 22 декабря 2009 года заявление Тютюник Т.П. было оставлено без рассмотрения, сторонам рекомендовано обратиться в муниципальный орган с заявлением о внесении изменений в оспариваемое распоряжение. В судебном заседании установлено, что с таким заявлением обращалась только Тютюник Т.П., ФИО3 с таким заявлением не обращалась, поэтому Тютюник Т.П. во внесении изменений в распоряжение было отказано, поскольку правоустанавливающих документов заявителем представлено не было.
В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 256 ГПК РФ гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако пропуск установленного законом срока по неуважительным причинам может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления независимо от ссылки на данное обстоятельство органов и лиц, решения и действия которых оспариваются.
В судебном заседании из объяснений Тютюник Т.П., ее представителя установлено, что об оспариваемом распоряжении заявителю стало известно в июне 2009 года, на что также имеется ссылка в заявлении. Первое обращение в суд имело место 17 ноября 2009 года, что следует из материалов дела №_, то есть с пропуском срока обращения в суд. Заявление судом оставлено без рассмотрения, следующее обращение последовало только 22 апреля 2010 года. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать соответствующее заявление в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено. Также не представлено заявителем доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством. Поскольку заявление Тютюник Т.П. подано по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, суд считает, заявление подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Тютюник Татьяны Петровны об оспаривании распоряжения муниципального органа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу