2-3305-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению Бурцева Михаила Викторовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л:
Бурцев М.В., являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2010 г., обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2010 г. о расчёте задолженности по алиментам. Считает данное постановление необоснованным и просит его отменить в связи с тем, что в постановлении не указано с какого времени и с какой суммы была начислена задолженность в сумме _________ руб. До вынесения данного постановления он объяснил судебному приставу-исполнителю, что длительное время лежал в больнице, на иждивении находится супруга с двумя детьми, его заработная плата составляет _________ рублей, из которой ежемесячно они погашают кредит за квартиру по _________ руб. От выплаты алиментов он не отказывается, долг образовался из-за отсутствия постоянной работы. Просит отменить постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, просит удовлетворить заявление.
Судебный пристав-исполнитель в суде с доводами заявителя не согласилась, просит отказать в удовлетворении заявления.
Взыскатель по исполнительному производству Петрова Э.В. с заявлением должника также не согласилась.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бурцева М.В. по следующим основаниям. Как усматривается из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка в отношении должника Бурцева М.В. было возбуждено исполнительное производство от 11.03.2010 г. 12 марта 2010 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25% всех видов заработка ежемесячно. По причине увольнения Бурцева М.В. с работы по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 12.03.2010г. и от 23.03.2010 г. постановление о расчёте задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2010г. составила _________ руб., размер удержаний из заработной платы Бурцева М.В. установлен ежемесячно в размере 50 % всех видов заработка до полного погашения задолженности по алиментам. На основании ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов, из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если не будут представлены документы, подтверждающие заработок должника, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Так, алименты на содержание ребёнка с Бурцева М.В. были взысканы решением суда от 26 июня 2008 г., период неуплаты алиментов должником судебным приставом был определен с 21.05.2008 г. по 28.02.2010 г. Размер задолженности за этот период исчислен из среднемесячной заработной платы по РС (Я) и составил сумму _________ руб. Ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Оснований подвергать сомнению расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется, т.к. данное постановление должником не оспаривается, в связи с чем жалоба должника является несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
в удовлетворении заявления Бурцева Михаила Викторовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2010 г. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу Судья: М.М.Оконешникова