Дело №2-3442-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного банка «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Якутского регионального филиала к Степановой Надежде Даниловне, Степанову Семену Николаевичу, Хон Иннокентию Васильевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав на то, что 27.01.2007 г. ответчики заключили фиктивную сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ________, ________, ________, ________. Вместе с тем, ответчики передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Квартира фактически не передана покупателю, а стоимость квартиры не оплачена. Из расписки от 27.01.2007 г. следует, что денежные средства в момент подписания договора не переданы, а зачтены в счет займа 2020 года, но документы по данной сделке в регистрирующий орган не представлены. Стоимость квартиры занижена. Ответчик Степанов С.Н. является должником банка по решению Якутского городского суда от 21.03.2007 г., согласно которого с него взыскано ________ руб.. До настоящего времени задолженность не погашена. Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. 24.06.2008 г. Якутским городским судом Степанов осужден за незаконное получение кредитов в ОАО «________» и других банках г. Якутска и легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, по ст.ст.176 ч.1 и 174-1 ч.2 УК РФ по 6 эпизодам к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с применением штрафа ________ руб.. Считают, что указанная сделка фиктивная, оформленная с целью уклонения от исполнения обязанностей перед кредиторами Степанова С.Н.. В силу ст.ст.169, 170 ГК РФ данная сделка является ничтожной и требует признания ее недействительной судом. Просят применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ________, ________, ________, ________, от 27 января 2007 г. между ответчиками в форме возврата в собственность Степанова Семена Николаевича и Степановой Надежды Даниловны спорной квартиры и взыскать госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Шадрина Н.П. исковые требования поддержала и просит удовлетворить.
Степанова Н.Д., Степанов С.Н., Хон И.В. и их представитель Стручков П.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что сделка совершена в соответствии с законом, оснований для признания ее ничтожной не имеется. Просят в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, согласно договора купли-продажи от 27.01.2007 г. Степанова Н.Д. и Степанов С.Н. продали Хон И.В. квартиру, расположенную по адресу: ________, ________, ________, ________, за 2 850 000 рублей, что подтверждается распиской от того же числа. Хон И.В. в свою очередь зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.
Согласно решения Якутского городского суда от 21.03.2007 г. Степанов С.Н. является должником перед банком по кредитному договору, долг составляет ________ руб.. По пояснениям представителя банка, Степанов С.Н. зная, что взыскание задолженности может быть обращено на квартиру, фиктивно заключил договор купли-продажи квартиры с Хон И.В.. В связи с чем, банк, имея намерение обратить взыскание на указанную квартиру, на основании ч.1 ст.170 ГК РФ обратился в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено судом, Степановы, будучи в зарегистрированном браке 29.08.2005 г. заключили брачный контракт, согласно которого, спорная квартира при расторжении брака переходит в собственность Степановой Н.Д.. 22.02.2007 г. брак между ними был расторгнут.
Согласно справки СХПК «________» №_ от 17.05.2010 г. Степанов С.Н. проживает и работает в ________ ________ ________. Степанова Н.Д. проживает отдельно в г. Якутске. Согласно представленных договоров аренды жилого помещения от 01.09.2009 г., от 01.01.2010 г., Степанова Н.Д. после продажи квартиры временно арендовала ее у Хон И.В., который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства. С 01.04.2010 г. Степанова Н.Д. не проживает в квартире Хон И.В..
Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи от 27.01.2007 г. заключен в соответствии с законом. Последствиями заключения указанного договора явилась регистрация права собственности покупателем на квартиру и ее передача Хон И.В.. Волеизъявление обеих сторон по договору было добровольным, с намерением совершить сделку и вытекающими правовыми последствиями. Оснований для утверждения ничтожности сделки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Открытого акционерного банка «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Якутского регионального филиала к Степановой Надежде Даниловне, Степанову Семену Николаевичу, Хон Иннокентию Васильевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силуа