Дело № 2-3517/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 29 июня 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ирины Викторовны к Галаеву Якубу Магомедовичу о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 08 февраля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Галаева Я.М., управлявшего транспортным средством марки ___, принадлежащим ФИО5, ответственность которой не была застрахована, имуществу истца – транспортному средству ___ причинен вред. У ответчика договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истек 21 января 2010 года, ответственность Галаева Я.М. не была застрахована. В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО4 № от 09 апреля 2010 года стоимость материального ущерба составляет ___ рублей. В связи с отсутствием сертифицированных центров ___ в г. Якутске и отказом ответчика от поиска новых запасных частей, истец самостоятельно сделал заказ на приобретение и доставку подлежащих замене запасных частей транспортного средства ___ в ___. За доставку запасных частей истец заплатил согласно грузовой накладной транспортной компании «___» № от 07 апреля 2010 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 апреля 2010 года ___ рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ___ рублей, дополнительные расходы в размере ___ рублей, расходы по оценке ___ рублей, по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Нагайцев А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, дополнительные расходы по доставке запасных частей, судебные расходы.
Ответчик Галаев Я.М. исковые требования признал в части взыскания по покраске в размере ___ рублей, полагал, что стоимость запасных частей и ремонтных работ завышена, суду пояснил, что с супругом истца договаривались, что он сам произведет ремонтные работы.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении Галаева Я.М., приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2010 года на ___ в городе Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомашины ___ с государственным номером ___ Галаева Я.М. и водителя автомашины ___ с государственным номером ___ Николаевой И.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением ГАИ от 08 февраля 2010 года признан водитель Галаев Я.М., которым нарушен п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что он привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял Галаев Я.М., принадлежит ФИО5, транспортным средством ответчик управлял на основании выданной собственником доверенности. Гражданская ответственность Галаева Я.М. не застрахована. Постановление о привлечении к административной ответственности Галаевым Я.М. не обжаловано, вступило в законную силу, поэтому доводы ответчика о том, что привлечен к ответственности необоснованно, подлежат отклонению.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ответчик Галаев Я.М. управлял транспортным средством на основании доверенности от 15 октября 2009 года, поэтому вред, причиненный истцу, подлежит возмещению владельцем транспортного средства ответчиком Галаевым Я.М.
В судебном заседании установлено, что при столкновении имуществу истца Николаевой И.В., автомашине ___ с государственным номером ___ (паспорт транспортного средства ___, свидетельство о регистрации ___) причинен вред в размере ___ рублей (с учетом износа деталей), что подтверждается отчетом эксперта ИП ФИО4 от 09 апреля 2010 года, справкой о ДТП. Со стороны ответчика в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что размер восстановительного ремонта по представленной экспертизе истцом завышен. Сумма в размере ___ рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно грузовой накладной №, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 апреля 2010 года Транспортной компании «___» за доставку запасных частей из ___ истец оплатила сумму в размере ___ рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в общей сумме ___ рублей, а также произведенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере ___ рублей.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины ___ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Галаева Якуба Магомедовича в пользу Николаевой Ирины Викторовны в возмещение материального ущерба ___ рублей, расходы на оценку ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей, всего ___ (___) рублей ___ копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу