О взыскании задолженности по договору купли-продажи



Дело № 2-3699-10Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июня 2010 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» к Попову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность заемщика ООО «_________» в размере _________ руб. _________ коп., обеспеченную поручительством ответчика. В обоснование иска указано, что задолженность взыскана Арбитражным судом РС (Я) с ООО «_________», однако в порядке принудительного исполнения обязательство не погашено.

В судебном заседании представитель истца Ильина О.С. (доверенность от 12 января 2010 года №_) иск поддержала, в полном объеме. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривается в порядке заочного производства на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от 25 июня 2010 года

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

17 мая 2007 г. между ОАО «Нижне-Ленское» и ООО «_________» был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов №_, согласно которого, ООО «_________» приобрело 50 тонн зимнего дизельного топлива на сумму _________ рублей.

В обеспечение исполнения договора купли-продажи нефтепродуктов №_ от 17.05.2007 г. между ОАО «Нижне-Ленское» и Поповым Иваном Николаевичем (далее по тексту -Ответчик) был заключен Договор поручительства №_ от 17 мая 2007г.

ООО «Нюлка», получив дизельное топливо, не исполнило свои обязательства по оплате.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства №_ от 17.05.2007г., ответчик обязался перед истцом всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «_________» за исполнением последним обязательств по Договору купли-продажи нефтепродуктов №_ от 17 мая 20007 г., на сумму _________ (_________) рублей, с ответственностью за просрочку оплаты в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №_ от 20.05.2008г. с ООО «_________» в пользу ОАО «Нижне-Ленское» взыскано _________ рублей, в том числе _________ рублей- основной долг по договору купли-продажи нефтепродуктов №_ от _________г., _________ рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 212.08.2007г. по 21.02.2008г. и далее по день фактической уплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере _________ рублей.

Постановление Судебного пристава исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) от 19.12.2008г. исполнительное производство в отношении ООО «_________» окончено, составлен акт о невозможности взыскания в виду отсутствия имущества.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательство, обеспеченное поручительством по оплате товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере _________ руб. _________ коп. При этом в части взыскания судебных издержек, взысканных с ООО «_________» в размере _________ руб. _________ коп. суд считает возможным отказать, поскольку такое обязательство возникло у ООО «_________» после заключения договора поручительства и не обеспечено поручительством ответчика.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере _________ руб. _________ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» к Попову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Ивана Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» задолженность в размере _________ руб. _________ коп.

Взыскать с Попова Ивана Николаевича в доход государства расходы на уплату государственной пошлины в размере _________ (_________) руб. _________ (_________) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.А. Дмитриева

Решение вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200