Дело №2-3371/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жданова Григория Тимофеевича к Ломаковой Татьяне Михайловне, Ломакову Виктору Васильевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску,
у с т а н о в и л:
Жданов Г.Т. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании земельного участка из незаконного владения Ломаковой Т.М., Ломакова В.В. В обоснование иска указано на то, что является собственником земельного участка общей площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу ____ ____, земельный участок перешел к нему на праве наследования в 2005 году после смерти брата ФИО7 и матери ФИО6 Ответчики незаконно прирезали часть территории его земельного участка размером 13,5 кв.м. Просил обязать ответчиков возвратить земельный участок, обязать МУП ____ переоформить топографическую съемку земельного участка, взыскать расходы на представителя. В ходе рассмотрения дела требования истцом уточнены в части размера участка на 7,65 кв.м. Ответчик Ломакова Т.М. завила встречное требование об обязании Жданова Г.Т. возвратить земельный участок размером 28,79 кв.м. Встречное требование обосновано тем, что Жданов Г.Т. на протяжении длительного времени имеет претензии по поводу границ земельных участков. В ходе инструментальной проверки установлено, что Жданов Г.Т. самовольно занял принадлежащий ей на праве собственности земельный участок размером 28, 79 кв.м.
Истец Жданов Г.Т., его представитель Щетинин В.И. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика возвратить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, в удовлетворении встречного иска отказать, как не обоснованном.
Ответчики Ломакова Т.М., Ломаков В.В. с иском не согласились, просили удовлетворить встречный иск.
Представитель МУП «____» по доверенности Попов В.И. с иском не согласился, суду пояснил, что топосъемки проводились со слов истца, по фактическому размещению границ, после чего необходимо делать межевание, считает иск необоснованным и подлежащим отказу.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании распоряжения первого заместителя Главы администрации г. Якутска от 14.03.1996 г. № при закреплении земельного участка для возведения ФИО7 жилого дома по адресу: ____ размер земельного участка составлял 1100 кв.м., что подтверждается актом об отводе границ участка в натуре. После смерти ФИО7 при закреплении земельного участка матери покойного по распоряжению заместителя Главы администрации г. Якутска от 11.02.2002г. размер земельного участка составил согласно кадастровому учету 1044 кв.м., то есть точный размер переданного истцу Жданову Г.Т. земельного участка по наследству фактически был уточнен при кадастровом учете земельного участка.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности истцу Жданову Г.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ____, общей площадью 1044 кв.м. Согласно кадастровому плану, материалам землеустроительного дела видно, что угол земельного участка выступает в сторону земельного участка ответчиков. Данное обстоятельство также следует и из представленного истцом акта разбивки земельного участка от 14 августа 2009 года, обмера площади земельного участка к акту о проверке земельного законодательства Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 17 мая 2010 года.
Из материалов дела следует, что ответчикам Ломаковым на праве аренды принадлежал земельный участок под кадастровым номером ____, общей площадью 863 кв.м., на основании распоряжения главы Окружной администрации города Якутска от 26 октября 2007 года указанный земельный участок передан ответчикам в собственность. Земельный участок расположен по адресу: ____, ул. ____. Право собственности зарегистрировано 11 декабря 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №.
Судом установлено, что между сторонами имеется спор по местоположению границ между ранее учтенными земельными участками, имеющими кадастровые планы, на данное обстоятельство имеется указание во вступившем в законную силу определении кассационной инстанции от 19 апреля 2010 года.
В соответствии с ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из письма Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 08 апреля 2010 года видно, что на земельных участках, находящихся в пользовании сторон, произошла накладка границ земельных участков, что затрудняет определение границ земельного участка, рекомендовано обращение в Управление Роснедвижимости по РС (Я).
Актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления Роснедвижимости РС (Я) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 апреля 2010 года установлено, что ФИО6 при использовании земельного участка с кадастровым номером ____, площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу: ____, ____ самовольно занята часть смежного земельного участка (28,79 кв.м. согласно схематического чертежа земельных участков), с кадастровым номером ____, площадью 863 кв.м., используемого на праве совместной собственности Ломаковым В.В. и Ломаковой Т.М. Также установлено, что Ломаковым В.В. и Ломаковой Т.М. при использовании ими земельного участка самовольно занята часть смежного земельного участка (4,55 кв.м. согласно схематического чертежа земельных участков), используемого на праве собственности истцом Ждановым Г.Т.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова Г.Т. и встречные исковые требования Ломаковой Т.М. подлежат частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения требования Жданова Г.Т. к МУП «____» о переоформлении топографической съемки суд не находит, данные требования не основаны на законе и подлежат отказу.
Поскольку требования сторон удовлетворены частично, суд не усматривает, предусмотренных ст. ст. 98-101 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Ломакову Татьяну Михайловну, Ломакова Виктора Васильевича возвратить Жданову Григорию Тимофеевичу земельный участок размером 4,55 кв.м., привести границы земельного участка в соответствии с кадастровым учетом.
Обязать Жданова Григория Тимофеевича возвратить Ломаковой Татьяне Михайловне, Ломакову Виктору Васильевичу земельный участок размером 28,79 кв.м., привести границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом.
В остальной части иска, встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение не вступило в законную силу