Дело № 2-878-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск 08 июля 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Банщиковой И.А., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аммосовой Саргыланы Васильевны к Охлопковой Елене Прокопьевне и Афанасьеву Василию Протовичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2008 года в городе Якутске на _______ произошло столкновение автотранспортных средств – марки _______ с государственным номером №_ под управлением Афанасьева В.П., марки _______ с государственным номером №_, принадлежащей Аммосовой С.В., и автомашины марки _______ с государственным номером №_ под управлением ФИО5
Аммосова С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Охлопковой Е.П. – собственника автотранспортного средства – и с водителя Афанасьева В.П. материального ущерба в размере _______ руб. _______ коп. и компенсации морального вреда в сумме _______ руб.
В судебном заседании Аммосова С.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплаты услуг представителя, расходы оплаченных за медицинское освидетельствование, на приобретение лекарств, расходов на ГСМ.
В судебном заседании представитель Охлопковой Е.П. по доверенности Охлопков Е.А. пояснил, что страховые выплаты произведены, истица получила _______ рублей, предусмотренных ОСАГО.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Якутского городского суда от 11 ноября 2009 года иск Аммосовой С.В. к Охлопковой Е.П. и Афанасьеву В.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично: взыскано с Афанасьева В.П. в возмещение ущерба, причиненного имуществу _______ руб., расходы по оценке ущерба _______ руб., судебные расходы _______ руб., компенсация морального вреда _______ руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2009 года по кассационной жалобе истца решение Якутского городского суда отменено частично и в части отказа возмещения ущерба в полном объеме направлено на новое рассмотрение. Судебной коллегией отмечено, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления в части возмещения вреда.
Согласно материалов административного дела столкновение автотранспортных средств произошло по вине водителя Афанасьева В.П., в отношении которого 16 февраля 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В его действиях было установлено нарушение п.п.1.5 и 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Аммосовой С.В. Как указано в протоколе и усматривается из пояснений, схемы места ДТП, Афанасьев В.П., управляя автотранспортным средством марки _______, при повороте налево пересек сплошную линию разметки, тем самым выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашинами _______ и _______. Обстоятельства случившегося свидетельствуют о нарушении Афанасьевым правил совершения маневра, таким образом, имеет место его вина в столкновении автотранспортных средств с причинением ущерба имуществу его участников. Гражданская ответственность Афанасьева В.П. была застрахована по договору ОСАГО: в деле имеется страховой полис со сроком страхования с 23 мая 2008 года до 22 мая 2009 года.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления и т.п., либо на ином законном основании.
Как установлено судом, автомашина «_______», управляемая Афанасьевым В.П., принадлежит на праве собственности Охлопковой Е.П. В момент совершения ДТП управлял автомашиной Афанасьев В.П., на основании доверенности, что не оспаривался ответчиком Афанасьевым В.П.
Согласно отчета оценщика в результате столкновения, автомашине истца причинены повреждения и стоимость материального ущерба с учетом износа составляет всего _______ руб. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение оценщика. Оценщик имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности, сертификат и свидетельство.
Потерпевшей в адрес страховщика были направлены необходимые документы для получения страховой выплаты, претензия была направлена в РСА, Приказом Федеральной службы страхового надзора № 35 от 30 января 2009 года лицензии на осуществление страхования ООО «_______» была отозвана, что согласно пункта 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет осуществление профессиональным объединением автостраховщиков компенсационной выплаты потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. Согласно пункта 2 статьи 19 ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Однако, в момент рассмотрения дела в части взыскания возмещения ущерба, страховые выплаты в размере _______ рублей, предусмотренные действующим законодательством, произведены, данный факт истица не оспаривает. Истица в судебном заседании просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя, понесенные ее при обращении в суд кассационной инстанции, за составлении кассационной жалобы и за участие ее представителя при рассмотрении дела в Верховном Суде РС (Я).
Данное требование истицы суд считает обоснованной и законной и подлежащей удовлетворению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканием с ответчика _______ рублей за счет возмещение расходов по уплате расходов на услуг представителя.
Что касается возмещение расходов, оплаченных за медицинское освидетельствование, расходов на приобретение лекарств, расходов на ГСМ, то они рассмотрению не подлежат, поскольку решением суда от 11 ноября 2009 года в удовлетворении данных расходов отказано со ссылкой отсутствия причинной связи между этими расходами и полученными в результате ДТП травмами. С данными установленными обстоятельствами судом первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, что находит подтверждение определением Верховного суда РС (Я) от 23 декабря 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Афанасьева Василия Протовича в пользу Аммосовой Саргыланы Васильевны в возмещение расходов по уплате услуг представителя в размере _______ рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: п/п И.А.Банщикова
Секретарь: З.П.Мекумянова
Решение вступило в законную силу