Дело № 2-3735/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 22 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Урбан Анны Алексеевны о признании незаконным отказа в возврате налога на доходы физических лиц,
установил:
Урбан А.А. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа в возврате налога на доходы физических лиц, указывая на то, что заявитель обратилась в МРИ ФНС России № по РС(Я) с заявлением о получении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение на территории РФ квартиры. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении Урбан А.А., заместитель начальника МРИ ФНС России № по РС(Я) вынесла решение об отказе в возврате (зачете) налога на доходы физического лица в сумме ____ рублей в связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, было установлено, что Урбан А.А. (покупатель) является дочерью ФИО3 (продавец). Заявитель с данным решением не согласна, считает, что законом не уточняется в какой степени родства или свойства должны состоять физические лица в целях отнесения их к категории взаимозависимых, закон ограничивает эти сделки по экономической взаимозависимости. Квартира была приобретена в ипотеку и по рыночной цене, сделка не признана фиктивной, притворной или недействительной. Считает, что отказ налогового органа в предоставлении ей налогового вычета неправомерен и нарушает права заявителя.
В судебном заседании заявитель Урбан А.А. заявление поддержала, просила признать незаконным отказ в возврате налога на доходы физических лиц, суду пояснила, что ежемесячно производит погашение кредита, родителям срочно надо было продать квартиру для приобретения квартиры за пределами РС (Я), чтобы была возможность выехать из города Якутска, на настоящий момент они уехали из города Якутска.
Представитель МРИ ФНС России № по РС(Я) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется расписка о получении повестки и копии заявления, в силу положений статьи 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснение заявителя, изучив материалы дела, исследовав представленные на обозрение суда квитанции об уплате кредита, приходит к следующему.
Судом установлено, что между заявителем Урбан А.А. и ФИО3 18 марта 2009 года заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 обязалась продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, находящуюся по адресу: ____, ____, ____, по цене ____ рублей, а Урбан А.А. приобрести указанную квартиру и уплатить в момент подписания договора ____ рублей, остальную сумму ____ рублей оплатить до 15 апреля 2009 года за счет средств банковского кредита, предоставляемого Урбан А.А. АК Сбербанк РФ (ОАО). С момента государственной регистрации права собственности Урбан А.А. на приобретаемую квартиру она передается в залог банку. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Урбан А.А. зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от 18 марта 2009 года с существующими ограничениями права – ипотека в силу закона. 01 апреля 2009 года между заявителем и АК Сбербанк РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Урбан А.А. кредит «Ипотечный» в сумме ____ рублей под 16% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____, ____, ____, на срок по 01 апреля 2039 года. 16 февраля 2010 года заявителем была подана в МРИ ФНС России № по РС(Я) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). 12 апреля 2010 года уведомлением № заместитель начальника МРИ ФНС России № по РС(Я), рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении Урбан А.А., отказала заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета, обосновав решение тем, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Урбан А.А. является дочерью ФИО3
В соответствии с подп. 2 п. 1 си. 220 налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
На основании подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. На основании пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Таким образом, налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, и при сделке между взаимозависимыми лицами, если отношения между ними не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).
Урбан А.А. и ФИО3 состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в родственных отношениях – заявитель Урбан А.А. является дочерью продавца ФИО3, то есть в соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами, но отношения между ними не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры, часть денежных средств в размере ____ рублей была передана Урбан А.А. ФИО3 в момент подписания договора, а на остальную часть суммы в размере ____ рублей Урбан А.А. заключила кредитный договор № от 01 апреля 2010 года на предоставление «Ипотечного» кредита, при регистрации права собственности были указаны существующие ограничения в праве в виде ипотеки. Судом установлено, что заявитель производит погашение ипотечного кредита из собственных средств, что подтверждается представленными суду на обозрение квитанциями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица не основаны на законе, заявление Урбан А.А. о признании незаконным отказа в возврате налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 255-258 ГПК РФ,
решил:
Признать решение № от 12 апреля 2010 года заместителя начальника МРИ ФНС России № по РС(Я) об отказе в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц незаконным.
Обязать МРИ ФНС России № по РС(Я) произвести действия по возврату (зачету) Урбан Анне Алексеевне налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу