Дело № 2-3740/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капитонова Петра Петровича к Индивидуальному предпринимателю Федорову Федору Михайловичу о понуждении к исполнению договора,
установил:
Капитонов П.П. обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению договора. В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком 28 июля 2009 года заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № от 28 июля 2009 года, предмет договора – трактор «____» стоимостью ____ рублей. Согласно п. 1.2. договора истец обязался оплатить стоимость товара на условиях предварительной оплаты в размере ____ рублей, п. 2.1. установлен срок поставки товара до 30 сентября 2009 года. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, по истечении указанного в договоре срока товар не был передан истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Капитонов П.П. 27 марта 2010 года направил ответчику претензионное письмо с предложением возвратить уплаченную сумму в размере ____ рублей, ответ до сих пор не получен. Истец просит обязать ИП Федорова Ф.М. исполнить условия договора, взыскать проценты в размере ____ рублей, компенсацию морального вреда в размере ____ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____ рублей, по оплате государственной пошлины в размере ____ рублей.
В судебном заседании представитель истца Акишева Т.Г. иск поддержала и просила обязать ИП Федорова Ф.М. исполнить условия договора, взыскать проценты в размере ____ рублей, компенсацию морального вреда в размере ____ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ____ рублей, по оплате государственной пошлины в размере ____ рублей.
Представитель ответчика по доверенности Сутакова Т.В. иск признала по обязанию передать товар по договору, взысканию процентов, компенсации морального вреда, признает, что у ИП Федорова Ф.М. имеется обязательство перед истцом, суду пояснила, что трактор не поставлен ввиду того, что завод-изготовитель поставил условие о поставке определенного количества тракторов, предлагали истцу трактор другой марки, но он не соглашается.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Капитоновым П.П. и ИП Федоровым Ф.М. заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № от 28 июля 2009 года, согласно которому ответчик обязуется продать трактор «Донгфен____» стоимостью ____ рублей, а истец оплачивает стоимость товара на условиях предварительной оплаты в полном размере в момент подписания договора, товар должен быть поставлен до 30 сентября 2009 года. Факт оплаты суммы ____ рублей истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 июля 2009 года. Но на момент рассмотрения дела судом возврат оплаченных денежных средств за товар и стоимость доставки товара ответчиком не был произведен, также не произведена поставка трактора.
При таких обстоятельствах, для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что трактор истцом приобретлся для личных нужд.
В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Поэтому требования истца об обязании передать ему определенный договором товар, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что исполнение условий договора невозможно ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от продавца, суду не представлено.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере ____ рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, ____ руб.
При установленных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ____ рублей и по оплате государственной пошлины в размере ____ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Индивидуального предпринимателя Федорова Федора Михайловича исполнить условия договора, передав трактор «____» Капитонову Петру Петровичу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федорова Федора Михайловича в пользу Капитонова Петра Петровича проценты ____ рублей, компенсацию морального вреда ____ рублей, расходы по оплате услуг представителя ____ рублей, по оплате государственной пошлины в размере ____ рублей, всего ____ (____) рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу
а