Дело № 2-3750-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Головковой Натальи Олеговны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (далее Управление Роспотребнадзор по РС/Я) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу потребителя Головковой Н.О. убытков в размере ____ руб. и компенсации морального вреда в сумме ____ руб., причиненного нарушением прав истца как стороны кредитного договора, заключенного 22 июля 2007 г. между ОАО «____» и Головковой Н.О. Представитель Управления Роспотребнадзора по РС/Я в суде в обоснование заявленных требований пояснила, что по обращению Головковой Н.О. был установлен факт нарушения её законных интересов как потребителя со стороны банковского учреждения при заключении кредитного договора, предусматривающего обязанность клиента по ежемесячной оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере ____ руб. Данное условие договора сторона истца считает незаконным, ущемляющим права потребителя, т.к. открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Истец Головкова Н.О. в суде заявленный в её интересах иск поддержала и пояснила, что банк ежемесячно удерживает с неё комиссию за ведение ссудного счета в сумме ____ руб. Её обращения в банк о возврате выплаченных сумм комиссии были отклонены, в связи с чем она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в Управление Роспотребнадзор по РС/Я.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав о том, что при предоставлении истице кредита были согласованы его условия, в т.ч. пункт об оплате комиссии за ведение ссудного счета, с которым клиент согласилась и подписала заявление о предоставлении кредита и график его погашения, предусматривающий размер ежемесячного платежа комиссии ____ руб. Поскольку стороной истца никаких доказательств тому, что имело место понуждение к заключению договора, не представлено, сторона ответчика считает заявленные требования подлежащими отказу. При этом ответчик ссылается на ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и указывает на то, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, он служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленном иске по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что Головковой Н.О. на основании её заявления 24 июля 2007 г. ОАО «____» предоставил кредит в сумме ____ руб. на срок 60 месяцев. Головкова при заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета была ознакомлена с Правилами предоставления ОАО «____» потребительских кредитов «____» физическим лицам –непредпринимателям и согласилась с условиями предоставления кредита, в т.ч. с размером процентов за пользование кредитом и с суммой комиссии за ведение ссудного счета, которую она оплачивает ежемесячно в размере ____ руб. 11 февраля 2010 г. Головкова обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о неправомерности взимания с неё комиссии за ведение ссудного счета и о возврате уплаченной общей суммы, на которое 24 февраля 2010 г. директором ККО в г.Якутске Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» был дан письменный ответ об отказе в удовлетворении. Не согласившись с данным отказом, Головкова Н.О. обратилась в Управление Роспотребнадзора по РС/Я, которое согласно ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» как территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту прав потребителей. Представитель Управления Роспотребнадзора по РС/Я в обоснование заявленного в защиту интересов Головковой Н.О. как потребителя иска ссылается на незаконность включения в кредитный договор пункта, обязывающего заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Данное условие было предусмотрено Правилами предоставления ОАО «____» потребительских кредитов и кредитным договором, заключенным истицей с ОАО «____». Истцом же заявлен иск к ЗАО «Райффайзенбанк» на основании письма директора ККО в г.Якутске филиала «Благовещенский» ЗАО «Райффайзенбанк» от 11 февраля 2009 г., в котором указано о том, что с 26 ноября 2007 г. все обязанности ОАО «____» перешли к ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке универсального правопреемства. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который согласно ст.59 ГК РФ должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Согласно п.4.1.2 Правил предоставления ОАО «____» кредита банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ЗАО «Райффайзенбанк» с января 2008 г. как правопреемник ОАО «____» выполняет обязанности банка по приему и зачислению на счет платежей заемщика, правами же по изменению условий кредитного договора ответчик не обладает. Поскольку условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета договора и его условия было внесено в договор в силу Правил ОАО «____», вина ЗАО «Райффайзенбанк» в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, требования о компенсации причиненного морального вреда несостоятельны и подлежат отклонению. Также суд признает необоснованным иск в части возмещения убытков в заявленной сумме ____ руб., поскольку до 2008 г. комиссия за ведение ссудного счета перечислялась на счет ОАО «____», как видно из выписки из лицевого счета, до обращения в феврале 2010 г. со стороны Головковой Н.О. никаких претензий о незаконности взимания комиссии не было предъявлено как к банку, так и к его правопреемнику. Сторона истца, не оспаривая действия ответчика по отказу в удовлетворении её заявления от 11 февраля 2010 г. и не требуя признания договора в части недействительным, заявила требование о взыскании убытков согласно ст.15 ГК РФ, которое судом отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
в иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Головковой Натальи Олеговны к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья: М.М.Оконешникова
Решение вступило в законную силу