Дело № 2-4453-10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 июня 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Индивидуальному предпринимателю Птицыной Алене Иннокентьевне, Птицыну Гаврилу Рудольфовичу, Залесному Геннадию Михайловичу, Ахметовой Наталье Николаевне, Максимову Максиму Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 746 863 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: Обратить взыскание на переданное в залог имущество: автомобиль марки ____, 1996 г.в., наименование ТС - ____, категория ТС - ____, модель, №двигателя – №, ____, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) - ____, регистрационный знак ____, паспорт транспортного средства серия ____, выдан РЭО ГАИ при МВД РС (Я) 12.09.2005, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выдано РЭО ГАИ при МВД РС (Я) 02.11.2005.
Способом реализации имущества определить публичные торги с начальной продажной ценой 210 000,00 (Двести десять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца Клименко Е.Г (доверенность от 06 апреля 2010 г. № 103) иск поддержал в полном объеме, указывая на то, что истцом предъявлены требования о погашении задолженности досрочно, поскольку ответчиками своевременно не исполнены обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, ответчик Максимов М.В. передал принадлежащее ему имущество в залог в счет обеспечения исполнения обязательств Птицыной А.И. по кредитному договору.
Ответчики в судебное заседание не явились. На основании определения Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2010 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ответчиком ИП Птицыной А.И. заключён кредитный договор № от 14 апреля 2008 года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 09 апреля 2013 г., а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от соглашения сторон.
В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена ни законом ни договором.
Как следует из материалов дела, ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договорами займа и поручительства, что привело к образованию у ответчиков по договору обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 746 863 руб. 16 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 659 640 руб., неустойки за просроченный основной долг 6 302 руб. 11 коп., просроченные проценты 69 111 руб. 13 коп., неустойки за просроченные проценты 4 687 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами 191 руб. 48 коп., неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 6 931 руб. 42 коп., штрафа за неподдержание оборотов по расчетному счету 50 000 руб.
Указанные суммы рассчитаны истцом в соответствии с договором и подлежат взысканию в пользу истца за исключением части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 6 931 руб. 42 коп., в удовлетворении которой суд считает возможным отказать по следующим основаниям.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № по делу №).
Также в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным, с учётом требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 5 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с договором от 14 апреля 2008 г. № ответчик Максимов М.В. передал истцу в залог автомобиль марки ____, ____ г.в., наименование ТС - ____, категория ТС - ____, модель, №двигателя – №, ____ ____, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) - ____, регистрационный знак ____, паспорт транспортного средства серия ____, выдан РЭО ГАИ при МВД РС (Я) 12.09.2005, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выдано РЭО ГАИ при МВД РС (Я) 02.11.2005.
Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст. 350 ГК РФ в пределах указанной в договоре залога стоимости соответствующего недвижимого имущества – 210 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков ИП Птицыной А.И., Птицына Г.Р., Залесного Г.М., Ахметовой Н.Н., Максимова Максиму Владимировичу в пользу истца государственная пошлина в размере 10 649 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 235, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Птицыной Алены Иннокентьевны, Птицына Гаврила Рудольфовича, Залесного Геннадия Михайловича, Ахметовой Натальи Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в виде основного долга в размере в размере 659 640 руб., неустойки за просроченный основной долг 6 302 руб. 11 коп., просроченные проценты 69 111 руб. 13 коп., неустойки за просроченные проценты 4 687 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 191 руб. 48 коп., штрафа за неподдержание оборотов по расчетному счету 5 000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 649 руб. 32 коп., всего 755 581 (семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 06 (шесть) коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Максимову Максиму Владимировичу автомобиль марки ____, 1996 г.в., наименование ТС - ____, категория ТС - ____, модель, №двигателя – №, ____, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) - ____, регистрационный знак ____, паспорт транспортного средства серия ____, выдан РЭО ГАИ при МВД РС (Я) 12.09.2005, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 14 ОМ №, выдано РЭО ГАИ при МВД РС (Я) 02.11.2005 с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу
Судья Л.А. Дмитриева