Дело № 2-3979-2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 28 июня 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Банщиковой И.А., при секретаре Винокуровой В.Н., с участием СПИ ЯГО УФССП по РС (Я) Винокурова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тараканова Олега Валерьевича на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2010 года №_, считая его незаконным. Просит обязать приостановить исполнение решения мирового судьи судебного участка №_ до определения правовых последствий связанных с перегородкой в __________ по __________, __________ в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО4 по исполнительному производству о возложении обязанности Тараканова О.В. в обеспечении свободного доступа ФИО9 к кладовому помещению через перегородку, расположенную по адресу: __________, __________, __________, __________, при этом ссылается на то, что он в данной квартире не проживает, а проживает его супруга ФИО6, с которой он фактически не проживает около 2-х лет, он снимает квартиру по другому адресу. Супруга проживает с двумя детьми – ФИО5, __________ года рождения, ФИО4, __________ года рождения. В отношении них судебного решения по обеспечению доступа в кладовку вынесено не было, в суд они не вызывались, мнение супруги и детей при вынесении постановления и решения данного вопроса по иску ФИО15 не выяснялось. Заявитель считает судебным приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство незаконно и необоснованно, поскольку в квартире зарегистрирован он не один, его сын ФИО16 является __________, чтобы обеспечить ему нормальное существование в соответствии с его состоянием, необходима эта спорная перегородка, сын __________, а перегородка задерживает запахи из других комнат.
В судебное заседание должник Тараканов О.В. не явился, направленное по указанному в жалобе месту нахождения должника, извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено с отметкой о недоставлении телеграммы из-за неполного адреса. В соответствии со статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение лица, участвующего в деле, в данном случае признается состоявшимся, по правилам статьи 441 ГПК РФ суд рассматривает жалобу должника в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Винокуров В.В. считает жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица участвующего в деле, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №_ города Якутска от 16 февраля 2010 года постановлено возложить обязанности на Тараканова О.В. в обеспечении свободного доступа ФИО9 к кладовому помещению через перегородку, расположенную по адресу: __________, __________, __________, __________. Данное решение вступило в законную силу, мировым судьей судебного участка №_ выдан по данному решению исполнительный лист 30 апреля 2010 года.
Согласно пункта 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Пункт 17 этой же статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство №_ в отношении должника Тараканова О.В., где должнику предложено добровольно исполнить решение суда. При этом в постановлении указано на необходимость направления копии должнику для исполнения, жалобой должника подтверждается, что данное постановление ему было направлено для исполнения.
В соответствии с пункта 12 статьи 30 упомянутого закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Вышеназванная норма закона устанавливает для должника соответствующую гарантию на осуществление действий по добровольному исполнению судебного акта в течение срока, исчисляемого с момента получения соответствующего требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, действующее законодательство не содержит указания на возможность признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по основаниям того, что при рассмотрении дела, при вынесении по результатам его рассмотрения по существу решения суда, не вызывались заинтересованные лица в исходе дела, не учтено состояние здоровья малолетнего, зарегистрированного в жилом помещении.
Доводы должника о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя по указанным обстоятельствам признаны судом несостоятельными. Данное обстоятельство не предусмотрено статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный акт являлся вступившим в законную силу, доказательств обратного со стороны Тараканова О.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Учитывая, что заявителем не названо обстоятельств, указывающих на незаконность непосредственно постановления о возбуждении исполнительного производства, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя приостановить исполнение определения мирового судьи судебного участка №_ от 16 февраля 20120 года до определения правовых последствий связанных с перегородкой в __________ по __________, __________ __________ в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО4 по исполнительному производству о возложении обязанности Тараканова О.В. в обеспечении свободного доступа ФИО9 к кладовому помещению через перегородку, расположенную по адресу: __________, __________, __________, __________.
Заключая мировое соглашение, которое послужило основанием для вынесения мировым судьей 16 февраля 2010 года определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, Тараканов О.В. обязался обеспечить свободный доступ ФИО9 к кладовому помещению через перегородку, обязался установить за свой счет входную дверь с боковой стороны кладовой, обязался оплатить расходы на разрешительные документы по реконструкции кладового помещения по вышеуказанному адресу. Следовательно, Тараканов О.В., согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, взял на себя обязательство по исполнению судебного акта.
Что касается требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя приостановить исполнение решения мирового судьи судебного участка №_ города Якутска от 16 февраля 2010 года, то суд не находит случаев предусмотренных статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах жалоба Тараканова О.В. подлежит отказу в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тараканова Олега Валерьевича о признании действия судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Винокурова Василия Васильевича о возбуждении исполнительного производства №_ от 20 мая 2010 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Винокурова Василия Васильевича приостановить исполнение решения мирового судьи судебного участка №_ города Якутска от 16 февраля 2010 года до определения правовых последствий, связанных с перегородкой в __________ по __________, __________ __________ в отноршении ФИО6, ФИО5, ФИО4 - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: И.А.Банщикова.
Решение вступило в законную силу