Дело №2-3950-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 29 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Светланы Владимировны к Государственному учреждению «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы, компенсации стоимости путевок и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав на то, что 19.08.2003 г. была принята на службу на должность _________. Приказом по личному составу №_ от 02.12.2009 г. откомандирована с 05.12.2009 г. в распоряжение Управления вневедомственной охраны при МВД РС(Я). С 01.08.2009 г. всем военнослужащим, согласно Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 г. №603 «О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащим и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» увеличили размеры окладов по воинским должностям и званиям военнослужащих-контрактников на 8,5%. Однако ответчик перерасчет не произвел. Кроме этого, в сентябре 2009 года на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. №_ истице должна была быть выплачена компенсация за оплату стоимости путевок на ребенка в размере 8 500 рублей, о чем истица подала рапорт 02.10.2009 г.. Однако компенсация также не была выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 445,20 руб. в связи с увеличением размере оклада, компенсацию стоимости путевок детского отдыха за 2009 г. в размере 8 500 руб. на дочь ФИО3, компенсацию за задержку выплаты в силу ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 997,22 руб., копенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб..
В судебном заседании представитель истицы Гриднева М.Р. в части исковых требований денежную сумму в размере 15 445,20 руб. в связи с увеличением размера оклада отказалась от иска, в части компенсации за задержку выплаты уменьшила исковые требования до 478,85 руб., в остальной части исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
Представитель ответчика Кириллин В.А. исковые требования не признал и пояснил, что выплата в связи с увеличением оклада была произведена, в части компенсации стоимости детских путевок истица нарушила досудебных порядок урегулирования спора, т.к. не обращалась с заявлением с приложением необходимых документов. В связи с этим считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В части исковых требований о взыскании 15 445,20 руб. в связи с увеличением размере оклада, истица отказалась от исковых требований в связи с выплатой. Данный отказ судом принят.
Исковые требования о взыскании компенсации стоимости путевок детского отдыха за 2009 г. на ребенка подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям.
Из представленного рапорта от 30.09.2009 г. со входящим номером №_ от 02.10.2009 г. видно, что истица обратилась с просьбой о выплате компенсации за санаторно-курортное лечение без указания ребенка и без приложения свидетельства о рождении ребенка. По пояснениям представителя ответчика внутренним приказом регламентирован порядок выплаты компенсации за санаторно-курортное лечение детей сотрудников, где одним из условий является указание фамилии, имени, отчества ребенка и приложение свидетельства о рождении ребенка, дающее основание для выплаты компенсации. С указанным рапортом и приложением истица не обращалась.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, в части исковых требований о взыскании 15 445,20 руб. в связи с увеличением размере оклада, истица отказалась от исковых требований в связи с выплатой, требования о взыскании компенсации стоимости путевок детского отдыха за 2009 г. на ребенка судом оставлены без рассмотрения, т.к. истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Неправомерность в действиях работодателя судом не установлено. Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко Светланы Владимировны о взыскании компенсации стоимости путевок детского отдыха за 2009 г. на ребенка в размере 8 500 рублей оставить без рассмотрения. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В.Макаров
Решение вступило в законную силу