Дело №2-4093/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кириллиной Елизаветы Прокопьевны на неправомерные действия сотрудников Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я),
у с т а н о в и л:
Кириллина Е.П. обратилась в суд с жалобой, оспаривая действия Управления Госавтоинспекции МВД по РС(Я) по отказу в регистрации приобретенного ею транспортного средства и признании его незаконным. В обоснование заявления указано на то, что ею по справке-счете было приобретено транспортное средство «_________», УГИБДД МВД по РС(Я) отказало в постановке на учет транспортного средства, до настоящего момента не выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки. Свой отказ мотивировали тем, что из записи «особые отметки» паспорта транспортного средства, выданного Кириллиной Е.П. в _________ №_ от 25.09.2007г., дубликат взамен утерянного ПТС №_ от 16.06.2000г. в особых отметках прописано, что государственные номера и свидетельства сданы _________ №_, снято с учета МРЭО УГИБДД РИ. На основании этой записи УГИБДД г. Якутска установило, что по данному паспорту транспортного средства зарегистрирован другой автомобиль _________, о чем сделана запись в карточке учета «_________» от 09.09.2008г., и на основании этого заявителю отказано в постановке на учет транспортного средства. В жалобе указано на то, что в результате неправомерных действий сотрудников УГИБДД у Кириллиной Е.П. отсутствует возможность осуществлять эксплуатацию транспортного средства, в чем ограничены ее права на указанный автомобиль, является добросовестным приобретателем, сделка купли-продажи автомобиля совершена с соблюдением установленного порядка и требований закона. Просила признать действия незаконными и обязать произвести регистрационные действия, выдать свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства.
В судебном заседании Кириллина Е.П., ее представитель жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить и обязать государственный орган поставить транспортное средство на учет, выдать свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.
Представитель УГИБДД МВД по РС(Я) по доверенности Григорьев К.К. с заявлением не согласился и просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что транспортное средство было поставлено на учет временно, выдано свидетельство о регистрации номера, проведена проверка, согласно которой установлено, что паспорт транспортного средства был выдан на другую машину, регистрационные действия в _________ носят криминальный характер, поэтому регистрация была аннулирована, предложено заявителю сдать свидетельство и регистрационные знаки, что сделано не было, данное транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В порядке главы 25 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Судом установлено, что заявитель Кириллина Е.П. 13 июня 2008 года приобрела транспортное средство марки «_________», _________ года выпуска. Транспортное средство было поставлено на учет в МОГТОР АМТС ГАИ при МВД по РС(Я) временно 10 июля 2008 года с выдачей свидетельства о регистрации №_ и регистрационных знаков №_. Служебной проверкой установлено, что дубликат ПТС №_ выдан 25 сентября 2007 года в МРЭО УГИБДД МВД по _________ взамен утраченного №_. При проверке по ФИС ГИБДД выявлено, что по ПТС №_, указанного в особых отметках как утраченный, была зарегистрирована автомашина _________. На запрос по месту прежней регистрации автомашины о подтверждении выдачи ПТС №_, поступил ответ о снятии с регистрационного учета автомашины _________ по ПТС №_, при этом подтверждение о выдаче ПТС №_ до настоящего времени не поступило.
21 декабря 2009 года заключением Управления Госавтоинспекции МВД по РС(Я) было установлено, что регистрация транспортного средства подлежит аннулированию, свидетельство о регистрации и регистрационные знаки изъятию, о чем Кириллиной Е.П. было сообщено письмом от 25 декабря 2009 года.
В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие отказа Управления Госавтоинспекции МВД по РС(Я) требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, наличие подделки данного документа, несоответствие записей информационным сведения в ГИБДД, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, в паспорте транспортного средства, на который имеются изменения, подчистки, несоответствие записей информационным сведения в ГИБДД, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
При этом порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от 22 ноября 2008 года.
Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Пунктом 35.3. Правил установлено, что инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом проверяются представленные документы - по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. При отсутствии возможности автоматической проверки она проводится путем запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение информационного обеспечения ГИБДД МВД России. Результат проведенных проверок отмечается в заявлении и заверяется подписью должностного лица, проводившего проверки, с указанием его фамилии, даты и времени. Указанные действия были произведены сотрудником ОП ОРЭР и ТН УГИБДД МВД по РС(Я), выявлено не соответствие по специализированному федеральному учету.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД соответствует изложенным выше положениям нормативных правовых актов РФ.
Не могут быть применены к спорным правоотношениям и положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст.302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 255-258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Кириллиной Елизаветы Прокопьевны на неправомерные действия сотрудников Управления Госавтоинспекции МВД по РС (Я) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п/п Л.В.Удалова
Решение вступило в законную силу