Дело № 2-4177-10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 июня 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Павлову Михаилу Святославовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, комиссии за ведение ссудного счёта,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 781 673 руб. 43 коп. состоящую из основного долга в размере 614 040 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 614 руб., процентов за пользование займом в размере 85 539 руб. 12 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 85 руб. 54 коп., неоплаченной комиссии за ведение судного счёта в размере 11 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 руб. 73 коп., штрафа за неподдержание оборотов по расчётному счёту в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Клименко Е.Г (доверенность от 06 апреля 2010 г. № 103) иск поддержал в полном объеме, указывая на то, что истцом предъявлены требования о погашении задолженности досрочно, поскольку ответчиками своевременно не исполнены обязательства по кредитному договору и договорам поручительства
Ответчики в судебное заседание не явились. На основании определения Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2010 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ответчиком ООО «Ника» заключён кредитный договор № от 22 апреля 2008 года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до 17 апреля 2013 г., а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от соглашения сторон.
В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена ни законом ни договором.
Как следует из материалов дела, ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договорами займа и поручительства, что привело к образованию у ответчиков по договору обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 614 040 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 614 руб., процентов за пользование займом в размере 85 539 руб. 12 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 85 руб. 54 коп., неоплаченной комиссии за ведение судного счёта в размере 11 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 руб. 73 коп., штрафа за неподдержание оборотов по расчётному счёту в размере 70 000 руб..
Указанные суммы рассчитаны истцом в соответствии с договором и подлежат взысканию в пользу истца за исключением части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 11 200 руб., в удовлетворении которой суд считает возможным отказать по следующим основаниям.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу №).
Также в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным, с учётом требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 10 495 руб. 79 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 235, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ответчиков Павлова Михаила Святославовича, Общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в виде основного долга в размере 614 040 руб., неустойки в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 85 539 руб. 12 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 495 руб. 79 коп., всего 740 074 (семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 91 (шесть) коп.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу
Судья Л.А. Дмитриева