Дело № 2-1104-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск «01» июля 2010 года
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жамкова Романа Геннадьевича к Филиалу ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» - «Управление по РС(Я)» о взыскании страховой суммы ущерба, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Жамков Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 18 июня 2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля ___ ___под управлением Жамкова Р.Г. и автомобилем ___ ___под управлением ФИО3 Виновником в ДТП признан страхователь ООО «РГС-Дальний Восток» ФИО3 Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14 августа 2009 г. получил отказ, в обоснование отказа указано, что не предоставляется возможным достоверно установить степень вины ФИО3 в причинении вреда а/м ___ г/н ___.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иноземцев А.А. исковые требования поддерживает, пояснил, что истец обратился с заявлением к ответчику 26.06.09 г., 14.08.09 г. ему в выплате страхового возмещения отказано. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 120 000 руб., проценты за просрочку выплаты, расходы за экспертизу 2 000 руб., 800 руб. за оформление доверенности, 5 000 руб. за услуги представителя.
Представитель ответчика по доверенности Крылова О.В. в суде иск не признает, поясняет, что данное событие не является страховым случаем, поскольку контактирования транспортных средств не произошло.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля ___ ___под управлением Жамкова Р.Г. и автомобиля ___ ___под управлением ФИО3 Виновником в ДТП признан страхователь ООО «РГС-Дальний Восток» ФИО3
Постановлением ГИБДД ___ от 18.06.09 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ___ г/н ___. Согласно протокола об административном правонарушении ___ от 18.06.09 г. ФИО3, управляя а/м ___, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно сведений, составленных инспектором административной практики ГАИ ___ РОВД лейтенанта милиции ФИО6 от 24 июня 2009 г. 18 июня 2009 г. в 15 час. 05 мин. водитель ФИО3 управляя автомашиной марки ___ ___, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству марки ___ ___ пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушил п. ПДД 13.9. В результате происшествия повреждено транспортное средство: ___ ___- передний бампер, деформирован кузов, разбито лобовое стекло, два передних крыла, сигналы поворотов разбиты, зеркала заднего вида, передние правая и задняя двери, передний капот.
ФИО3 является страхователем ООО «РГС-Дальний Восток». 10.07.09 г. Жамков Р.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 14 августа 2009 г. в выплате страхового возмещения ему отказано, мотивируя тем, что не предоставляется возможным достоверно установить степень вины ФИО3 в причинении вреда а/м ___ г/н ___.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования ….. возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Основными целями и принципами ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.
Согласно заключения эксперта ГУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» стоимость причиненного ущерба автомобиля ___ ___ с учетом износа деталей составляет 206 753 руб.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованно, законно. Подлежит взысканию с ответчика страховая сумма в размере 120 000 руб. Также суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «ОБ ОСАГО», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Исходя из суммы 120 000 руб., дней просрочки -340, ставки рефинансирования 11, сумма неустойки составляет 166,7 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что событие не является страховым, контактирования автомашин не произошло, не состоятельны. В судебном заседании исследованы материалы административного производства. На момент совершения ДТП сотрудники ГИБДД на схеме происшествия сразу зафиксировали повреждения, причиненные автомашине «___», что подтверждает, что причинение повреждений автомашине состоит в причинной связи с ДТП. Факт причинения повреждений автомашине истца в результате ДТП подтверждается также сведениями о транспортных средствах, выданных ГИБДД 24 июня 2009 года, справкой ГИБДД о ДТП от 18 июня 2009 года и материалами административного производства. Из материалов административного дела также усматривается, что автомашина Жамкова ударила автомашину ФИО3 в левую сторону задней части, затем автомашина Жамкова съехала в левый кювет и перевернулась и в результате получила повреждения не только от прямого контакта автомашин. Акт экспертного исследования от 3 августа 2009 года на который ссылается ответчик, суд подвергает сомнению. Эксперт при проведении экспертизы не производил осмотр исследуемой автомашины, сделал заключение на основании фотоснимков автомобиля, отснятых без соблюдения требований пунктов 4.3.5 и 4.3.5.1 – 4.3.5.4 «Методического руководства по определению стоимости…» (об этом указывает сам эксперт в своем заключении). Эксперт не производил осмотр второй автомашины, не исследовал материалы административного производства, справки ГИБДД и ответы эксперта ограничиваются только поставленными ответчиком вопросами. Суд не назначал техническую экспертизу транспортного средства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В материалах дела имеется три заключения экспертов оценщиков по определению размера ущерба. Заключение ООО «___» суд подвергает сомнению, поскольку это заключение опровергается заключениями двух последних экспертиз - ЯЛСЭ от 22 апреля 2010 года и ООО «___». Заключения ЯЛСЭ и ООО «___» совпадают, не имеют существенных различий и расхождений. По этим основаниям суд при определении размера ущерба руководствуется заключением ЯЛСЭ, как специализированной государственной, независимой экспертной организации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя 5000 руб., расходы за экспертизу 2 000 руб. на оформление доверенности 800 руб., расходы подтверждаются представленными квитанциями.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения 120 000 руб., неустойка 166,7 руб., судебные расходы 7 800 руб., всего 127 966,7 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Дальний Восток» - «Управление по РС(Я)» в пользу Жамкова Романа Геннадьевича 127 966,7 руб. (сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение вступило в законную силу