Дело № 2-3862-10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 июня 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев исковое заявление Винокуровой Айталины Владимировны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указывая на то, что заключила с ПИК «Строим вместе» договор на приобретение недвижимости, по условиям которого истица обязуется внести в кооператив паевой и вступительный взнос, а кооператив должен предоставить Винокуровой А.В. ссуду на приобретение недвижимости. Утверждает, что обязательства по договору исполнила, внесла вступительный и паевой взносы в ПИК «Строим вместе» в размере 170 190 руб., тогда как ответчик свои обязательства по предоставлению ссуды не исполнил.
В судебном заседании представитель истицы Егорова Л.Н. (доверенность от 08 апреля 2010 года № 1-2913) исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика сумму взносов в размере 170 190 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика Попова И.Р. (доверенность от 11 января 2010 года) в судебном заседании иск признал в части взыскания паевого взноса в размере 158 190 руб., в остальной части с иском не согласилась, суду пояснил, что при выходе из кооператива вступительный взнос в соответствии с учредительными документами организации не возвращается членам кооператива.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2005 года между истицей и ответчиком заключён договор, по условиям которого истица обязуется внести в кооператив паевой и вступительный взносы, а кооператив должен выделить истице ссуду из паевого фонда на приобретение недвижимости в собственность члена ПИК.
В соответствии с указанными условиями истица передала ответчику в качестве членского и паевых взносов денежную сумму в размере 149 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, №, №, №, №, № индивидуальным графиком накопления паевого взноса.
При этом в графике накопления паевого взноса от 23 сентября 2005 г. указано на обязанность кооператива предоставить члену ПИК ссуду из общего паевого взноса, однако условия о сроке предоставления ссуды и ее определенном размере не содержатся, фактически между сторонами при заключении договора был подписан только указанный график, из которого не усматриваются существенные условия договорных отношений.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, сделкой срок определяется календарной датой или истечением времени, который исчисляется годами, месяцами, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В вышеуказанном договоре (графике) срок предоставления ссуды не определен ни календарной датой, ни указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По мнению суда, предоставление займа в порядке паенакопления не является событием, которое должно наступить неизбежно. Предоставление займа в порядке паенакопления может и не состояться в случае банкротства организации, ликвидации кооператива, в случае невступления в кооператив новых членов, и т.д. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства со стороны ПИК «Строим вместе» в договоре не определен.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Разумным сроком для предоставления истице займа в данном случае суд считает три месяца с момента внесения Винокуровой А.В. обусловленных договором взносов, поскольку ответчик денежные средства по договору получил полностью, так как ориентировочная стоимость недвижимости в графике накопления паевого взноса указана в размере 308 000 руб., а истицей внесено в установленный срок в общей сложности 149 500 руб. паевых взносов, т.е. 50% от стоимости недвижимости, что дает истице право на приобретение кооперативом недвижимости. Таким образом, кооператив должен был предоставить истице ссуду (приобрести недвижимость) в срок, позволяющий приобрести недвижимое имущество до инфляции и повышения цен на рынке недвижимости. Следовательно, срок предоставления займа кооперативом наступил 27 июля 2006 г., т.е. через три месяца после внесения истицей последнего платежа в счет паевых взносов.
В указанный срок ПИК «Строим вместе» обязательства по предоставлению истице ссуды не исполнил, что подтверждается пояснениями представителя ответчика о признании иска в данной части.
В связи с неисполнением договора истица понесла убытки в виде денежных средств в размере 170 190 руб., внесенных в кооператив в качестве паевого и вступительного взносов с целью получения ссуды (квартиры), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика также в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 руб., а в пользу государства государственная пошлина в размере 1 421 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» в пользу Винокуровой Айталины Владимировны сумму взносов в размере 170 190 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 182 руб., всего – 173 372 (сто семьдесят три тысячи триста семьдесят два) руб.
Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 80 (восемьдесят) коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Л.А. Дмитриева
Решение вступило в законную силу