Дело № 2-3871-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 13 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Величко Антонине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Вит А.А. (доверенность от 09.06.2010 г.) иск поддержала, при этом суду пояснила, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: _________, _________, а истец обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома. Ссылается на то, что ответчиком не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с октября 2006 г. по май 2010 г. включительно в сумме 89 486 руб. 88 коп., а также пени в размере 13 341 руб. 17 коп. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга, а также возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчик Величко А.А. и ее представитель Бысыкатов Ю.А. (допущен к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения по правилам жилищного законодательства с момента возникновения права собственности на жилье, т.е. в данном случае с 15.06.2007 г. Также пояснили, что за указанный истцом период Величко А.А. полностью оплатила предоставленные коммунальные услуги в пользу ТСЖ _________, о чем имеются соответствующие платежные квитанции и чеки. Просят в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Величко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _________, _________, _________ _________, о чем в ЕГРП внесена запись №_ (свидетельство сери _________ №_).
Истец ООО «Прометей+» согласно договору на управление многоквартирным домом и в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 10.11.2006 г. обеспечивает жилищно-коммунальные и другие услуги по надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования, мест общего пользования данного жилого дома, и в частности расположенной в нем квартиры _________.
Вместе с тем в материалах дела имеется и протокол общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома от 09.11.2006 г. о выборе способа управления многоквартирным домом в виде создания ТСЖ _________.
Представленные суду платежные квитанции и чеки подтверждают внесение ответчицей Величко А.А. платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ _________ за период с 2007 г., т.е. с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении данного многоквартирного жилого дома было выбрано два способа управления многоквартирным домом: как в лице управляющей компании, так и путем создания товарищества собственников жилья. Следовательно, спор о правомерном взимании платы за жилищно-коммунальные услуги и взыскании неосновательно полученных денежных средств от собственников помещений многоквартирного жилого дома может быть разрешен только между двумя названными юридическими лицами в судебном порядке, поскольку при наличии представленных суду доказательств о выполнении предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика и имеющемся решении общего собрания о создании товарищества собственником жилья, которое не оспорено в установленном законом порядке, суд не может согласиться с доводами истца об имеющейся у ответчика задолженности и необходимости взыскания соответствующих денежных средств непосредственно с собственника помещения.
В связи с этим суд приходит к волу о невозможности удовлетворения исковых требований.
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Величко Антонине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение десяти дней.
Судья: Л.А. Дмитриева
Решение не вступило в законную силу