Дело № 2-3558-2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 08 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Банщиковой И.А., с участием представителя истца Антипина Е.С., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (Открытое акционерное общество) к Камышеву Николаю Витальевичу, Новопашину Евгению Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Сбербанк РФ в лице Якутского отделения № обратился с исковым заявлением к Камышеву Н.В., Новопашину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипина Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Камышевым Н.В. 02 марта 2009 года был заключён кредитный договор №, на сумму 300 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых со сроком погашения кредита -02 марта 2012 года.
В соответствии с указанным кредитным договором банк выдал заёмщику 300 000 рублей. В обеспечение возвратности заёмных средств был заключен договор поручительства № от 01 марта 2009 года, по которому поручителем выступил Новопашин Е.В.
Статья 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору (п.2.4 и п.2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно).
В установленные договором кредита сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашения части основного долга ответчиком не произведены. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основанного долга и процентов являются для банка существенными.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов.
По состоянию на 16 июня 2010 года размер задолженности заемщика по кредитному договору перед банком составил сумму 389 888 руб. 69 коп., в том числе 266.310 рублей 31 коп. основной долг, 5 515 руб. 61 коп. – неустойка по просроченным процентам, 45 878 руб. 78 коп. -неустойка по просроченному основному долгу; 23 273 руб. 73 коп.- просроченные проценты, 48 910 руб. 26 коп. – размер упущенной выгоды.
Неустойку по просроченному основному долгу, неустойку по просроченным процентам следует с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить до 3 000 рублей.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 « Заем» главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитора вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если кредитный договор не предусматривает возвращение кредита по частям.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исходя из п.2 ст.15 ГК РФ, упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая изложенное, взысканию подлежит не упущенная выгода, а причитающиеся проценты по кредитному договору.
Размер процентов определен правильно с учетом условий договора займа. Размер просроченных процентов суд считает возможным не изменять, поскольку она соответствует условиям обязательства и является разумной и соразмерной учитывая основное обязательство.
Также, согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5.086 рублей 89 копеек.
При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен частично и сумма основного долга, просроченные проценты по кредитному договору, пеня, возмещение расходов по уплате государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Якутского отделения № Сбербанка России к Камышеву Николаю Витальевичу, Новопашину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Камышева Николая Витальевича, ____ года рождения, уроженца ____, Новопашина Евгения Валерьевича, ____ года рождения, уроженца ____ в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Якутского отделения № Сбербанка России срочный основной долг в сумме 266 310 рублей 31 копейка, просроченные проценты в размере 23 273 рубля 73 копеек, неустойку по просроченным процентам 1 000 рублей, неустойку по просроченному основному долгу 2 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.086 рубль 89 копеек, всего 297.670 рублей 93 копеек(двести девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят рублей девяносто три копеек).
Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п И. А. Банщикова.
Решение не вступило в законную силу
а