Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

2-4084-10

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02.07.2010 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сонина Виталия Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Должник Сонин В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, считая их незаконными. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07.04.2010 г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства марки _________ рег.знак №_.

В судебном заседании представитель заявителя Решетникова Н.Ю. (доверенность от 18.05.2010 г. №_) требования поддержала, при этом суду пояснила, что Сонин В.В. является должником по исполнительному производству о взыскании с Сонина В.В. алиментов в пользу ФИО3 По мнению должника оспариваемое постановление судебного пристава незаконно. Указывает на то, что с 26.06.2009 г. должник находится на лечении в связи с автотравмой, Сонину В.В. установлена инвалидность, периодические платежи в рамках исполнительного производства им осуществлялись, принадлежащее должнику транспортное средство в настоящий момент является собственностью другого лица, которому данное имущество передано в счет погашения долговых обязательств, а запрет в отношении регистрационных действий не позволяет в полной мере исполнить эти обязательства. Просит признать указанное постановление незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ЯГСП УФССП по РС (Я) ФИО5 в судебном заседании с требованиями должника не согласился, считает, что действия по задержанию транспортного средства произведены с соблюдением норм законодательства, в связи с задолженностью по выплате алиментов, и не нарушают прав должника.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Сонин В.В. является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов, исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2004 г.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.01.2008 г. видно, что на указанную дату задолженность Сонина В.В. перед взыскателем по исполнительному производству составляла 110 697 руб. 84 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от 07.04.2010 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки _________ рег.знак №_.

Согласно ст. 442 ГПК РФ суд отменяет арест имущества в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста нарушения закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должник Сонин В.В. добровольно не исполнил решение суда, указанное обстоятельство должником не оспаривается и в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения решения суда, в т.ч. в виде ареста на имущество должника. Кроме того, данное постановление не противоречит правилам ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей определенный перечень исполнительных действий, и предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель вправе также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае воспользовался своим правом на совершение иного исполнительного действия, запретив регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества. Намерение должника на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства само по себе не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению мер принудительного исполнения решения суда незаконными.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Сонина Виталия Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Дмитриева Л.А.