Дело № 2-4114-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Осиповой А.А., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС/Я в интересах Тимофеевой Анны Семеновны, Чижовой Софьи Дмитриевны, Шариной Киры Борисовны к ООО «Восторг» о взыскании убытков, морального вреда
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС/Я (далее Управление Роспотребнадзора по РС/Я) в интересах истцов обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Восторг» компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем права потребителя на безопасность товара, взыскании убытков.
В судебном заседании представитель Управления иск поддержала и пояснила, что вследствие употребления продуктов кафе «____» истцы заболели, им поставлен диагноз –сальмонеллез. Просит взыскать моральный вред в пользу истцов по 50000 руб., расходы на лекарства, утраченный заработок.
Истцы на судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.
Представитель ответчика – ООО «Восторг» иск не признал и пояснил, что доказательств употребления продуктов истцами не доказано, так же не доказано, что истцы заболели после употребления продуктов в кафе. Больничные листы должны быть оплачены ФСС, убытков нет.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шарина К.Б. и Тимофеева А.С. 22 июля 2009 г. посещали кафе «____», употребляли салат «____», после чего почувствовали недомогание, обратились в лечебные учреждения, где им был поставлен диагноз – сальмонеллез. Истцом были произведены смывы с внешней среды на кухне кафе, исследованы работники ресторана и было установлено, что повар кафе является носителем сальмонеллеза, внешней среде кухни обнаружены бактерии.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в полном объеме. Также согласно ст. 15 закона потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу Шариной К.Б., физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации, присуждаемой истцу, в сумме 7 000 руб., так же подлежит взысканию утраченный заработок, так как согласно представленных справок неполученная заработная плата истца составляет 6 540,86 руб., стоимость лекарств 1 363 руб., всего 14 904.86 руб. В пользу Тимофеевой А.С. моральный вред 7 000 руб., стоимость лекарств 1 299 руб., в части утраченного заработка следует отказать, так как истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме. В части иска Чижовой С.Д. в удовлетворении иска следует отказать, так как суду не предоставлены доказательства оказание услуги истице ответчиком. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС/Я удовлетворить частично, взыскать с ООО «Восторг» в пользу Тимофеевой Анны Семеновны 8 299 руб., в пользу Шариной Киры Борисовны 14 904,86 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Восторг» в доход государства госпошлину 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я течение 10 дней.
Судья: п/п Осипова А.А. Решение не вступило в законную силу