Дело № 2-4101-2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Якутск 21 июля 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Банщиковой И.А. при секретаре Егоровой А.Н., с участием представителя истца Клименко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Янышевской Яне Константиновне, Васильевой Людмиле Ивановне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее ОАО ДКБ «Далькомбанк») обратился в суд к Янышевской Я.К., Васильевой Л.И. с указанным иском. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 77.254 рубля 38 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.517 рублей 63 копеек.
Способом реализации имущества определить публичные торги с начальной продажной ценой 210 000,00 (Двести десять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко Е.Г иск поддержал в полном объеме, указывая на то, что истцом предъявлены требования о погашении задолженности, поскольку ответчиками своевременно не исполнены обязательства по кредитному договору и договорам поручительства.
Ответчики на судебное заседание не явились. С согласия представителя истца, на основании определения Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2010 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований частично.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от соглашения сторон.
В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена ни законом ни договором.
Из представленных материалов и судом установлено, что м ежду истцом ОАО ДКБ «Далькомбанк» и ответчиком Янышевской Я.К. заключён договор потребительского кредита №_ от 24 сентября 2007 года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100.000 рублей на срок до 21 сентября 2009 года, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.
Однако, ответчики не выполнили обязательства, предусмотренные договорами займа и поручительства, что привело к образованию у ответчиков по договору обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 77.254 рубля 38 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 49.324 рубля 64 копеек, просроченные проценты 7.621 рубль 43 копеек, неустойки за просрочку выплат 8.960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4.848 рублей 31 неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 6.500 рублей.
Указанные суммы рассчитаны истцом в соответствии с договором и подлежат взысканию в пользу истца за исключением части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 6.500 рублей, в удовлетворении которой суд считает возможным отказать по следующим основаниям.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 марта 2010 года №_, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным, с учётом требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 1.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков Янышевскоцй Яны Константиновны, Васильевой Людмилы Ивановны в пользу ОАО ДКБ «Далькомбанк» государственная пошлина в размере 1.981 рубль 62 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 234, 235, 194-198 Гражданск5огшо процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Янышевской Яне Константиновне, Васильевой Людмиле Ивановне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков Янышевской Яны Константиновны, Васильевой Людмилы Ивановны солидарна в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность в виде основного долга в размере в размере 49.324 рубля 64 копеек, проценты оговоренные договором в размере 7.621 рубль 43 копеек,, неустойки за просроченный основной долг и проценты в размере 1.000 проценты за пользование чужими денежными средствами 4.848 рублей 31 копейка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.981 рубль 62 копейки, всего 64.776 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А.Банщикова.
Решение вступило в законную силу