РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
6 июля 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяковой Елены Павловны, Бухаровой Ларисы Александровны к ПИК «Мой дом» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПИК «Мой дом» Молонов А.В. иск признал.
Судебный пристав ФИО5 в суде пояснила, что имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ПИК «Мой дом» 29 млн. руб.. Взыскатели по исполнительному производству 68 человек. Постановлением от 21 июля 2006 года было арестовано 93 квартиры, где проживают граждане.
В отношении арестованных квартир конкретных взыскателей на спорные квартиры не имеется, по этим основанием суд не может в качестве ответчиков привлечь конкретных взыскателей.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу.
Из материалов дела усматривается, что истцы вступили членом в ПИК «Мой дом» в 2004 году, оплатили половину стоимости квартиры, остальную сумму им предоставил кооператив в качестве займа. В 2004 и 2005 годах ПИК «Мой дом» приобрел на праве собственности по договорам купли продажи квартиры. Квартиру № по ____ кооператив предоставил Третьяковой на праве безвозмездного проживания, квартира № по ____ была предоставлена Бухаровой Л.А.
В декабре 2009 года и апреле 2010 года истцы задолженность кооперативу погасили в полном объеме.
23 мая 2006 года было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ПИК «Мой дом», взыскателями явились 68 человек.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 21 июля 2006 года был наложен арест на 93 жилых помещений, принадлежащие кооперативу, в том числе на квартиры, предоставленные истцам.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования и других факторов.
Как установлено судом, при аресте ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества не было произведено. Имущество не выставлено на торги.
Из смысла ст. 80 вышеуказанного ФЗ арест означает запрет кооперативу распоряжаться имуществом, т.е заключать договора купли продажи или иным путем отчуждать это имущество другим лицам.
Арестованные квартиры принадлежат на праве собственности кооперативу, право собственности кооператива на эти квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.
Тот факт, что истцы полностью выплатили паевой взнос не означает, что у них возникло право собственности на эти квартиры, этот факт может служить только основанием для приобретения права собственности. Гражданское законодательство разграничивает понятия «момент возникновения права собственности» (ст. 218 ГК РФ).
В связи с наложением ареста кооператив не может заключить договор отчуждения квартиры с истцами. Истцы вправе обратиться в суд о признании права собственности на жилое помещение в связи с выплатой ими паевого взноса.
С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться только собственник имущества, истцы в настоящее время не признаны собственниками имущества, с таким иском в суд не обращались.
При наложении ареста судебный пристав не допускал нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Третьяковой Елены Павловны, Бухаровой Ларисы Александровны к ПИК «Мой дом» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение не вступило в законную силу