Дело № 2-4626-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 26.07.2010
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Якутска в интересах Рагозина Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Айарстрой» о взыскании окончательного расчета, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Якутска обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что работодателем не выплачены суммы окончательного расчета, причитающиеся при увольнении.В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора г. Якутска Щербаков А.Т. требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу Рагозина А.В. невыплаченную заработную плату в размере 148 186 руб. 23 коп., проценты за задержку причитающихся работнику выплат в сумме 13 712 руб. 16 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. При этом суду пояснил, что Рагозин А.В. работал у ответчика начальником участка № на строительстве первой очереди трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан» в ____ с 17.04. по 30.06.2009 г. по временному трудовому договору, уволен по собственному желанию с 30.06.2009 г., однако окончательный расчет в полном объеме при увольнении не выплачен. Указывает на то, что размер заработной платы истца определен условиями трудового договора в сумме 70 000 руб. ежемесячно, исходя из чего просит указанные суммы взыскать с ответчика в полном объеме.
Представитель ответчика Старков С.И. (доверенность от 01.07.2010 г.) в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что строительство на участке № не велось из-за простоя, образовавшегося не по вине работодателя, так как отсутствовали необходимые материалы. Считает, что период простоя должен быть оплачен работнику по правилам ст. 157 ТрК РФ, т.е. в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Указывает на то, что исходя из установленной тарифной ставки подлежащая выплате в пользу истца заработная плата составляет 19 574 руб. 48 коп.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с 17.04.2009 г., работая по временному трудовому договору начальником участка № на строительстве первой очереди трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан» в ____.
Из содержания искового заявления за подписью истца следует, что фактически трудовые отношения продолжались до 30.06.2009 г., после чего трудовой договор был расторгнут, что сторонами по делу не оспаривается.
Из представленных суду рапортов Рагозина А.В., поданных работодателю за период с 25.04.2009 г., видно, что фактически работа по трудовому договору не выполнялась из-за отсутствия необходимых материалов. Приказом ответчика от 25.04.2009 г. на строительный участка №№ и 1955 объявлен простой в связи с отсутствием ЖБК, КМ и техники.
Статья 140 ТрК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм законодательства истцу Рагозину А.В. в день увольнения не была выдана задолженность по заработной плате, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика причитающихся работнику выплат следует признать обоснованными.
При определении размера причитающихся истцу выплат суд исходит из того, что в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Доводы ответчика о том, что простой образовался не по вине работодателя, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, какие-либо доказательства данного обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Учитывая, что размер заработной платы истца определен в сумме 70 000 руб. ежемесячно (п. 1.2 временного трудового договора от 17 апреля 2009 г.), суд приходит к выводу о том, что за период трудовых отношений, т.е. за 2 месяца и 13 дней истицу причиталась заработная плата в размере 148 186 руб. 23 коп. (за вычетом подоходного налога). При этом две трети от указанной суммы составляют 98 790 руб. 83 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом количества дней просрочки выплаты окончательного расчета с 30.06.2009 г. по день рассмотрения дела в суде, суммы расчета в размере 98 790 руб. 83 коп., а также размера ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 7.75% годовых, сумма компенсации за данный период составит: 98790 руб. 83 коп. х (7.75% : 300) х 386 дней = 11 441 руб. 04 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы на основании ст. 236 ТрК РФ.
Согласно ст. 237 ТрК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в настоящем случае со стороны работодателя допущена задержка причитающихся истцу по трудовому договору выплат, которые являются для работника средством к существованию, суд считает причинение морального вреда Рагозину А.В. не нуждающимся в доказывании, и приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Айарстрой» в пользу истца Рагозина Александра Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 98 790 руб., проценты за задержку выплаты сумм в размере 11 441 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего - 111 231 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать один) руб. 87 (восемьдесят семь) коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Айарстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.
Решение не вступило в законную силу