Дело № 2-3725-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 01 июля 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., с участием помощника прокурора г. Якутска Шибиной А.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Гороховой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, указав на то, что 24.12.2009 г. была принята на работу в магазин «____» на должность продавца-кассира. 11.02.2010 г. истица была принудительно уволена по собственному желанию. Ответчик заставил ее уволится под давлением и угрозами. Считает, что увольнение при отсутствии добровольного волеизъявления работника незаконно. Просит восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просит удовлетворить.
Представитель ответчика Желинский С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что истица уволилась по собственному желанию, кроме этого, месячный срок для обращения в суд был пропущен.
Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим отказу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом, истица была уволена приказом № от 11.02.2010 г.. Копию приказа получила 11.02.2010 г., что подтверждается личной подписью истицы на изданном приказе. Трудовую книжку получила в тот же день. В феврале 2010 года истица обратилась с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в РС(Я). По результатам рассмотрения жалобы 19 марта 2010 года истице был дан ответ. Однако в установленный законом месячный срок истица в суд не обратилась, с исковым заявлением истица обратилась суд лишь 06 мая 2010 года.
Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности пропуска срока обращения в суд и в исковых требованиях истицы отказывает в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Гороховой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» о восстановлении на работе отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или внесено представление в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья п/п М.В.Макаров
Решение вступило в законную силу
а