РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Якутский городской федеральный суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
20 июля 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мягких Любовь Васильевны к Окружной Администрации о признании права на жилое помещение, оформлении письменного договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на жилое помещение, оформлении письменного договора социального найма. В судебном заседании представитель истца Дуглас В.Б. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Корнилов Д.И. иск не признал и пояснил, смотровой ордер не порождает права проживания. Истицу заселяли представители УМЖ и Округа «____». Истица зарегистрирована по другому адресу.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, 16 июня 2004 года истцу был выдан смотровой ордер на квартиру № по ____, ____. Из акта о вселении, составленного представителями УМЖ Окружной администрации и Округа «____» истица в тот же день была заселена в вышеуказанное жилое помещение.
Как установлено судом, истица с этого момента проживает в квартире по настоящее время.
Таким образом, истица была заселена в спорную квартиру Управлением муниципального жилья Мэрии г. Якутска. УМЖ Мэрии г. Якутска выдав истцу смотровой ордер заселил ее в эту квартиру, т.е. истица была заселена в спорную квартиру на законных основаниях. Истица в спорную квартиру самовольно не заселялась.
Ордер истцу не был выдан по причинам, независящим от нее. Окружная администрация заселив истицу в жилое помещение обязана была выдать ей ордер. С 2005 года, с момента введения в действие нового ЖК РФ выдача ордера новым ЖК РФ не была предусмотрена.
Истица проживает в спорной квартире с 2004 года, оплачивает коммунальные услуги, за найм жилья, что подтверждается представленными квитанциями и справками. Окружная администрация принимала у истицы оплату за коммунальные услуги и за найм жилья. В период проживания истца в спорной квартире Мэрия требований о выселении истца из спорной квартиры не предьявляла.
В силу общих начал и смысла жилищного законодательства можно сделать вывод, что все действия Мэрии г. Якутска направлены на порождение жилищных прав и обязанностей истца на спорную квартиру. Следовательно, с истцом фактически договор найма был заключен с момента ее заселения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истица зарегистрирована в другом жилом помещении, не состоятельны. Как установлено судом, истица зарегистрирована в жилом помещении по ____ (малосемейка), которое принадлежит ее дочери, где проживает ее дочь со своей семьей. Между тем, истица не могла зарегистрироваться по месту своего фактического проживания (в спорной квартире) из за отсутствия надлежаще оформленного договора найма. Регистрация истицы по другому адресу не является основанием для отказа в иске. Истица фактически по месту регистрации не проживает, обратное ответчиком не доказано.
Согласно требований ЖК РФ с нанимателем должен быть заключен письменный договор социального найма. Окружная администрация обязана оформить с истицей договор социального найма.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать право проживания Мягких Любовь Васильевны на квартиру № по ____, ____.
Обязать Окружную Администрацию оформить с Мягких Любовь Васильевной письменный договор социального найма на квартиру № по ____, ____.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н. Иванова
Решение вступило в законную силу