Дело № 2-4670-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 июля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Софронова Уруйдана Ивановича к Осипову Семену Владимировичу о возмещении имущественного вреда, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика возмещение вреда здоровью, заключающегося в приобретении лекарственных средств в размере 994 руб., расходах на проезд, связанных с проездом в больницу для перевязок в размере 196 руб., также оказание юридической помощи в размере 23 000 руб., расходы на проезд, связанный с рассмотрением уголовного дела в размере 20 000 руб., вред, причинённый имуществу (одежде) в размере 11 500 руб., расходы на питание в размере 2 732 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
Ответчик Осипов С.В. не согласился с иском в части взыскания стоимости проезда, поскольку на билетах нет печати не указана их цена. Также пояснил, что некоторые продукты питания не являются необходимыми для выздоровления истца. Размер материального и морального вреда просит взыскать на усмотрение суда. При возмещении вреда просит учесть его материальное и имущественное положение.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2010 года Осипов С.В. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 111 УК РФ. Так, приговором установлено, что Осипов С.В. 21 ноября 2009 года около 19 часов 00 минут, находясь около квартиры № дома № по ____ ____, в результате ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым несовершеннолетним Софроновым У.И., схватив кухонный нож фирмы «____» из вышеуказанной квартиры, погнался за убежавшим от него несовершеннолетним Софроновым и, после того как тот упал в коридоре возле лестничного пролета шестого этажа дома № по ____ ____, подбежав к лежащему на полу Софронову, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара ножом в левое и правое бедра Софронова. После чего Осипов, не останавливаясь на достигнутом, умышленно нанес еще один удар этим же ножом в область грудной клетки слева Софронова. В результате действий Осипова Софронову причинены рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, затем через ранение диафрагмы проникает в брюшную полость с ранением внутренних органов. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Истец ФИО4, как отец несовершеннолетнего Софронова У.И. и его законный представитель, признан потерпевшим по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истцу причинён вред в результате повреждения (утраты) одежды: джинсы, кальсоны, пуховик, толстовка тонкая, толстовка тонкая. В подтверждение стоимости утраченного имущества со стороны истца предоставлен товарный чек б/н от 04 августа 2009 года на общую сумму 5 300 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 ноября 2009 года № подтверждаются расходы истца на оплату услуг адвоката при защите интересов истца при рассмотрении уголовного дела. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку истцу причинён тяжкий вред здоровью, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере 994 руб. согласно кассовых чеков .
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме в случаях нарушения личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ или в случаях предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Как установлено ранее, неимущественному праву истца на здоровье причин вред по признаку опасности для жизни человека квалифицирующийся как тяжкий.
Степень нравственных и физических страданий, суд определил, учитывая тяжесть совершённого преступления, его характера, нахождение истца в лечебном учреждении, проведение операции а также отношение потерпевшего к совершенному в отношении него преступления и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Ссылка ответчика на его имущественное положение не может быть принята судом в силу требований ч.3 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку вред здоровью потерпевшего в данном случае причинен в результате умышленных действий ответчика, что установлено приговором суда, оснований для снижения размера вреда не имеется.
В части требований о взыскании расходов на питание и расходов на проезд суд считает возможным отказать по следующим основаниям.
Истцом не доказано, что для восстановления здоровья или защиты иного права, ему необходимо приобретение продуктов питания помимо тех, которые необходимы для повседневного питания.
Расходы на проезд, связанный с явкой в суд для рассмотрения уголовного дела, относятся к судебным издержкам и вопрос о их возмещении подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.131-132 УПК РФ, потому в этой части иска производство по делу следует прекратить на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 278 руб. 72 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Софронова Уруйдана Ивановича к Осипову Семену Владимировичу о возмещении имущественного вреда, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.Взыскать с Осипова Семена Владимировича в пользу Софронова Уруйдана Ивановича 79 294 (семьдесят тысяч двести девяносто четыре) руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней. Решение вступило в законную силу
Судья Л.А. Дмитриева