Дело №2-4878-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старостина Ивана Васильевича к редакции газеты «Якутск вечерний», корреспонденту газеты Федоровой Инне Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав на то, что ____ г. в номере газеты «Якутск вечерний», на странице № была опубликована статья под названием «____». В указанной статье опубликовано, что умерший брат истца ФИО4 в марте 2009 года на берегу реки ____ ____ обстрелял автомашину, в которой находился министр внутренних дел ФИО5, в результате ранил последнего. Считает, что сведения, опубликованные в данной статье, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца и доброе имя его брата ФИО4. В обоснование своих требований, истец ссылается на постановление следователя от 09.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступлений, предусмотренных ст.ст.317, 318, 115 УК РФ. А также на показания свидетелей и отдаленность местонахождения ФИО4, который проживал в 70-80 км. от места получения ранения ФИО5. Распространение ответчиками ложных сведений причинили нравственные страдания истцу, т.к. практически все жители района считают его покойного брата виновным в покушении на министра внутренних дел ФИО5, указанные сведения являются предметом обсуждения жителями района, вызывают необоснованные вопросы в адрес родственников ФИО4. В связи с чем, просит обязать редакцию газеты «Якутск вечерний» опубликовать в ближайшем выпуске издания опровержение на вышеуказанную статью, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.
В судебном заседании истец и его представители Вишняков Е.Ю. и Габышева В.В. исковые требования поддержали и просят их удовлетворить.
Представитель ответчиков Филиппов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что согласно ст.41 ФЗ «О средствах массовой информации» позволяет редакции скрывать источник информации. Сведения, опубликованные в статье, были предоставлены органами внутренних дел и основаны на свидетельских показаниях. Кроме этого, фамилия ФИО4 не называлась. Статья была основана на реальных фактах. Данное событие было освещено в газете с разных сторон, а именно в последующем выпуске газеты была опубликована версия жителей ____. Считает, что честь и достоинство истца не были затронуты. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает в селе ____ ____. ФИО4 знал с детства. 27 марта 2009 года вечером он, ФИО12, ФИО20, ФИО21, выехали на снегоходе в ____. По дороге около 23 часов на заимке «____» встретили ФИО4, ФИО22 и незнакомого ранее гражданина. При встрече ФИО4 ничего не рассказывал, ружья и транспорта у него не было, передвигался пешком. Пообщавшись, немного выпив, отправились дальше. В ____ приехали 28 марта 2009 г. примерно около 01 час. 30 мин. 29.03.2009 г. видели на празднике оленеводов увидели ФИО5. Примерно через 3-4 дня узнали что ФИО4 умер, а через неделю о том, что в ФИО5 стреляли.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1, ч.2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В судебном заседании установлено, что на странице № газеты «Якутск вечерний» от ____ года была опубликована статья под названием «____», в которой, корреспондент Инна Федорова, ссылаясь на показания свидетелей – жителей ____, в утвердительной форме указывает, что покушение на министра ФИО5 совершил ФИО4., проживающий в тайге возле ____, занимавшийся охотой и продажей пушнины.
Факт того, что в публикации шла речь о ФИО4, подтверждается всеми материалами дела, в том числе показаниями истца, который указывает, что знакомые брата сразу узнали из статьи газеты, что речь шла именно о ФИО4, сведениями в интернет-сайтах, где обсуждалось покушение на ФИО5 и указывалось на ФИО4 как подозреваемое лицо в покушении. Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется.
Со стороны ответчиков были предоставлены документы, на которых основывалась статья, а именно объяснения граждан ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО10. Последние в своих объяснениях указывают на тот факт, что видели ФИО4, незадолго до его смерти, который жаловался на жизнь и рассказал, что стрелял в какую-то автомашину.
В свою очередь со стороны истца были представлены суду нотариально заверенные заявления граждан ФИО10, ФИО12, ФИО13, которые показали, что ФИО4 проживал недалеко от их заимки и период с 28 по 31 марта 2009 года находился у себя в своей заимке, проживал рядом с ними, своего транспорта и ружья не имел. Заимка ФИО4 находится в 70-80 км. от поселка ____.
Из истребованных судом материалов доследственной проверки по факту огнестрельного ранения ФИО5, судом установлено следующее.
Во время проверки были проведены несколько экспертиз, в частности:
Согласно заключения эксперта ГУ Якутская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ ФИО15 № от 24.04.2009 г. повреждения на комбинезоне являются не огнестрельными, а эксплуатационными; повреждение на кальсонах являются входным, огнестрельным, образованным одним снарядом (пулей); определить вид и модель оружия, из которого произведен выстрел, не представляется возможным; определить расстояние (дистанцию) выстрела и угол входа не представляется возможным; следов продуктов выстрела (от снаряда) на представленной одежде не имеется; повреждения на комбинезоне находятся в разных причинно-следственных связях; определить калибр пули также не представляется возможным.
Согласно заключения эксперта ГУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) ФИО16 № от 15.06.2009 г. повреждения на передней поверхности левой штанины брюк (без повреждения первого слоя материала брюк) и на передней поверхности нательного белья (кальсон) потерпевшего ФИО5 не являются входными и сквозными огнестрельными пулевыми повреждениями. Эти повреждения могли быть образованы действием колюще-режущего орудия, имеющего в своем составе ионы металла – железа.
Согласно акта экспертного исследования ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от 05.11.2009 г. старший эксперт ФИО17, анализируя и оценивая результаты проведенных исследований, констатирует: отсутствие в области повреждений продуктов выстрела: следов термического воздействия, частиц с признаками недогоревшего пороха, следов меди, свинца, сурьмы не позволяют сделать вывод о том, что оно является огнестрельным, поэтому решить вопрос о том, являются ли повреждения на полукомбинезоне и кальсонах ФИО5 огнестрельными не представляется возможным; наличие следов железа в области одного из повреждений на полукомбинезоне свидетельствует о том, что оно могло быть образовано действием колюще-режущего орудия, содержащего в своем составе железо.
Таким образом, из указанных экспертиз видно, что однозначно установить, причинено ли телесное повреждение ФИО5 в результате выстрела из огнестрельного оружия, либо в результате воздействия колюще-режущего предмета, не представилось возможным.
Согласно постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) старшего советника юстиции ФИО18 от 09.11.2009 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку виновное лицо, причинившее вред здоровью, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, корреспондент газеты «Якутск вечерний» Инна Федорова в статье «____» распространила недостоверные и не проверенные факты о причастности ФИО4 в причинении телесного повреждения ФИО5, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию его родных и близких. Следовательно, исковые требования об обязании редакции опубликовать опровержение обоснованны и подлежат удовлетворению.
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста в случаях указанных в ст.57 ФЗ «О средствах массовой информации». Как установлено судом, рассматриваемый случай не входит в данный перечень.
Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлен факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений о ФИО4, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, суд считает, что истцу как родному брату умершего ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с необоснованной публикацией сведений о том, что его брат покушался на министра внутренних дел РС(Я). С учетом обстоятельств дела, принципа разумности суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оформление доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старостина Ивана Васильевича к редакции газеты «Якутск вечерний», корреспонденту газеты Федоровой Инне Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
Обязать редакцию газеты «Якутск вечерний» опубликовать в ближайшем выпуске издания опровержение на статью «____» после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с редакции газеты «Якутск вечерний» и Федоровой Инны Сергеевны в пользу Старостина Ивана Васильевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В.Макаров
Решение не вступило в законную силу