Дело № 2-5903-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 июля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» на решение мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 23 марта 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Крючкову Анатолию Павловичу, Чумаченко Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным иском.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Якутска в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что мировой судья допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель истца и ответчик Чумаченко И.А. на судебное заседание не явились. О времени и месте стороны уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не просили, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик Крючков А.П. в судебном заседании пояснил, что оценка размера причинённого вреда завышена. Считает решение мирового судьи правильным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения мирового судьи и принятию нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела судом установлено, что 17 сентября 2008 г. на ____ г. Якутска, по вине водителя Крючкова А.П., управлявшего автомашиной «____» с государственным регистрационным знаком ____ на основании доверенности, выданной Чумаченко И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие которого автомашине ____ с государственным регистрационным знаком ____ причинен вред.
Экспертным заключением от 22 сентября 2008 года № подтверждается размер причинённого вреда – 26 700 руб. л.д. 12). При этом, причинение ответчиком Крючковым А.П. указанных в заключении повреждений, оценка которых и производилась не оспаривается сторонами, подтверждается другими материалами дела. Стоимость экспертного заключения составила 2 500 руб. л.д. 15). Данные суммы выплачены истцом потерпевшей ФИО4 л.д. 4).
Ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Ответчик Крючков А.П. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доводы ответчика о том, что вред, причинённый имуществу потерпевшей ФИО4 в результате ДТП завышен не нашли своего подтверждения в суде как доказанные согласно ст. 56 ГКП РФ. Оснований для сомнения в правильности экспертного заключения от 22 сентября 2008 года № суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным.
Поскольку вред причинён вследствие действий ответчика Крючковым А.П., при этом он управлял транспортным средством помимо воли собственника Чумаченко И.А. (не по его поручению) ответственность за возмещение вреда следует возложить на ответчика Крючкова А.П.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку Крючков не имеет постоянной работы и состоит на учёте в ГУ «Центр занятости населения г. Якутска», суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежит взысканию с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 23 марта 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Крючкову Анатолию Павловичу, Чумаченко Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.
Взыскать с Крючкова Анатолия Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» возмещение вреда в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 400 руб.. всего – 10 400 (десять тысяч четыреста) руб.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п/п Дмитриева Л.А.
Решение вступило в законную силу