Дело № 2-3854-10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 июля 2010 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., при секретаре Антоновой А.Н. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Марии Олеговны к Попову Павлу Иннокентьевичу, Захаровой Людмиле Владимировне, Гоголь Ирине Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Попова М.О. обратилась в суд с указанным иском. Просит признать недействительной сделку, совершенную между Поповым П.И., Захаровой Л.В., Гоголь И.В., в результате которой последним из совместной собственности супругов по распоряжению супруга Попова П.И. перешли в собственность соответственно 45,8% и 5,2% долей в уставном капитале ООО «_____» и применить последствия её недействительности, обязав ответчиц Захарову Л.В. и Гоголь И.В. возвратить полученные по сделке права. В обоснование иска указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Поповым П.И. и не давала согласия на заключение такой сделки, с супругом этот вопрос не обсуждался. Считает цену договора заниженной, а потому сделку, заключенной не в интересах семьи, что нарушает право истицы как совместного собственника имущества.
В предварительном судебном заседании представитель истицы Ахметбеков А.Н. (доверенность от 18 июня 2010 года №) поддержал иск в полном объеме, считает доводы ответчиц Захаровой Л.В., Гоголь И.В. необоснованными.
Ответчик Попов П.И. в предварительном судебном заседании также не согласился с доводами ответчиц Захаровой Л.В., Гоголь И.В. и согласился с иском в полном объеме.
Ответчицы Захарова Л.В. и Гоголь И.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени ФИО9 месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчица Гоголь И.В. представила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом _____ гражданского дела разрешение которого имеет значение для разрешения настоящего дела, об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции.
Суд, заслушав мнение представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
17 марта 2010 г. Попов П.И. направил уведомление-оферту в адрес ООО «_____», - которой сообщил о своем намерении продать ООО _____ _____ 51% доли в уставном капитале ООО «_____» по цене 184.110 рублей.
Получив указанную оферту, остальные участники ООО «_____» - Гоголь И.В. и Захарова Л.В. направили в адрес ООО «_____» акцепт от 31 марта 2010 года, из которого следовало, что доля, отчуждаемая и приобретается остальными участниками общества пропорционально их участию в обществе, в частности, Гоголь И.В. продается доля в размере 5.2% от уставного капитала, а Захаровой Л.В. продается доля в размере 45, 8% от уставного капитала общества.
В соответствии с п. 4 ст. 152, 220 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пунктом 2 ст. 225.1, пп. 2 п. 1 ст. 33 АПК РФ установлено, что споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.
Возникшие между сторонами спорные правоотношения связаны с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества «_____ _____» и не связаны с разделом совместно нажитого имущества супругов Поповых, поскольку в данном случае определяется судьба долей в уставном (складочном) капитале относительно лиц, не состоящих в браке - Поповой М.О. и Поповым П.И. с одной стороны и Захаровой Л.В. и Гоголь И.В. с другой, спор о принадлежности права или его части какому-либо из супругов или отсутствие такого права у кого-либо из супругов Поповых отсутствует, требования к Попову П.И. со стороны истицы о разделе совместно нажитого имущества не предъявлены.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу по иску Поповой Марии Олеговны к Попову Павлу Иннокентьевичу, Захаровой Людмиле Владимировне, Гоголь Ирине Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней. Определение вступило в законную силу
Судья Дмитриева Л.А.