РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
3 августа 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердюгина Сергея Владимировича к Бердюгиной Татьяне Владимировне о признании недействительным договора дарения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру недействительным. В судебном заседании истец поддержал свои требования, указывая, что договор был заключен под влиянием обмана, так как ответчик обещала его долю подарить матери.
Ответчик и ее представитель Чистоедов Д. В. в суде с иском не согласились. Ответчик Бердюгина Т.В. в суде пояснила, что она свою квартиру продает, вещи матери и младшего брата вывезла в съемную квартиру, которую она сняла для них, договор купли продажи квартиры заключила 4 июля 2010 года. При заключении договора дарения никакой договоренности о дарении доли брата матери не было. Указывают на пропуск срока исковой давности.
Свидетель ФИО3 (мать сторон) в суде пояснила, что она с 2003 года постоянно проживает в г. Якутске с дочерью. Дочь (ответчик) просила сына (истца), чтобы он подарил ей свою долю, чтобы получить налоговый вычет, затем она обещала эту долю передарить ей (матери). С таким условием был заключен договор дарения. Свое обещание она не исполнила. В этом году она (ответчик) решила продать квартиру, их вещи вывезла из квартиры.
Свидетель ФИО4 в суде пояснила, мать проживает в г. Якутске с 2003 года. В июне с матерью ездили в ____, когда вернулись в квартиру, вещей не было, сестра сказала, что квартиру продала, требует, чтобы он снялся с регистрационного учета. В 2007 году брат (истец) подарил свою долю в праве собственности на квартиру сестре (ответчику), так как она ему обещала потом передарить долю брата матери, но свое обещание не исполнила. У матери и у него жилья в г. Якутске не имеется.
Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что стороны имели на праве общей долевой собственности квартиру № по ____.
2 октября 2007 года между сторонами был заключен договор дарения квартиры, согласно которому истец дарит свою 1)2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру ответчику.
Мать сторон – ФИО3 зарегистрирована в ____, но фактически с 2003 года проживает в г. Якутске с семьей (дочерью – ответчиком и младшим сыном), что подтверждается показаниями свидетелей и истца.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как элементам сделки, так и обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки (см. коммент. к ГК РФ).
Как установлено судом, при заключении договора дарения, между сторонами была договоренность о том, что после получения налогового вычета, ответчик дарит подаренную ей долю брата в праве собственности на квартиру их матери. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Показания истца о том, что он не может оставить мать без жилья, подарил свою долю сестре, так как имелась договоренность о том, что сестра после получения налогового вычета должна была передарить его долю матери, косвенно подтверждаются такими обстоятельствами. Мать сторон фактически проживает с 2003 года в г. Якутске в этой квартире, не имеет другого жилья в г. Якутске, является пенсионеркой, не работает, на ее иждивении младший сын, который является студентом. Стороны кроме спорной квартиры имеют другое жилье в г. Якутске. Став полноправным собственником спорной квартиры, ответчик продает квартиру другим лицам, для матери и брата снимает жилье. По показаниям ответчика в суде, она спорную квартиру продала 4 июля 2010 года, вывезла вещи матери и брата и сняла для них жилье.
Суд приходит к выводу, что договор дарения был заключен под влиянием обмана ответчика. Ответчик, обещая передарить долю брата в праве собственности на квартиру матери, склонила его заключить договор дарения, но свое обещание не выполнила.
Доводы ответчика и его представителя о том, что пропущен срок исковой давности, не состоятельны. Согласно ст. 181 ГК РФ по оспоримым сделкам установлен срок 1 год с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец об обмане сестры узнал в 2010 году, когда она собралась продать квартиру, до этого об обмане сестры, истец не знал.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Договор дарения 1)2 доли в праве собственности на квартиру № по ____, заключенный между Бердюгиным Сергеем Владимировичем и Бердюгиной Татьяной Владимировной 2 октября 2007 года признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение не вступило в законную силу