Дело № 2-6627/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вести» о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия),
установил:
ООО «Вести» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), выразившегося в вынесении 11 февраля 2009 года предупреждения юридическому лицу как учредителю средства массовой информации «Якутск вечерний» по факту разжигания и проявления межнациональной розни в материале-интервью журналиста ФИО8 с поэтом ФИО9 под названием «____», опубликованном в газете «Якутск вечерний» ____ года. В обоснование заявления указано на то, что в соответствии со ст.19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, в функции редакции входит творческое обеспечение производства продукции СМИ, редакцией руководит главный редактор, который представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Согласно ст. 18 указанного Закона учредитель СМИ не вправе вмешиваться в творческую деятельность СМИ и несет ответственность только по претензиям и искам, связанным с заявлением самого учредителя. Полагают, что факт публикации статьи по требованию учредителя материалами дела не подтвержден, ООО «Вести» как субъект гражданских правоотношений не может нести ответственность за деятельность СМИ по факту нарушений ст.ст. 4, 19, 26, 51 вышеназванного Закона. В заявлении указано на то, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы юридического лица в сфере экономической деятельности, возложена обязанность по принятию мер дисциплинарного характера к сотрудникам редакции СМИ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 01 июня 2010 года Филиппов А.В. заявление поддержал в полном объеме, полагал срок на обращение в суд пропущенным по уважительной причине, поскольку первоначально заявление было подано в Арбитражный суд РС(Я), рассмотрено по существу с вынесением решения, но в последующем судом апелляционной инстанции решение суда было отменено и производство по делу прекращено, после чего последовало обращение в суд общей юрисдикции.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) по доверенности от 01 июля 2010 года ФИО10 полагала, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления не имеется. Суду пояснила, что срок обращения в суд заявителем пропущен, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока нарушение правил подсудности при направлении заявления в суд. Полагала, что предупреждение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, учредитель СМИ несет наравне с главным редактором бремя ответственности за нарушение действующего законодательства о средствах массовой информации, просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заявитель ООО «Вести» является учредителем средства массовой информации газеты «Якутск вечерний», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 03 апреля 2001 года №, Уставом средства массовой информации, принятым на общем собрании коллектива журналистов и утвержденным генеральным директором ООО «Вести» 03 апреля 2001 года.
Судом установлено, что 11 февраля 2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РС(Я) вынесено предупреждение учредителю газеты «Якутск вечерний» ООО «Вести» по факту нарушения положений ст.ст. 4, 19, 26, 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» при опубликовании материала-интервью журналиста ФИО8 с поэтом ФИО9 под названием «____ ____» в газете «Якутск вечерний» ____ года. В предупреждении указано на то, что по итогам мониторинга средств массовой информации было установлено, что в содержании материала-интервью усматриваются признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской национальности, проживающих на территории республики, содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу порочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об истории, культуре, психологическом складе. Публикация данного материала по своему содержанию, как указано в предупреждении, нарушает положения ст. 4, 19, 26, 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации». В резолютивной части предупреждения указано на недопустимость в будущем нарушений требований законодательства о средствах массовой информации редакцией газеты «Якутск вечерний», в случае повторного в течение 12 месяцев нарушения редакцией требований ст. 4 законодательства РФ о средствах массовой информации будут приняты меры вплоть до прекращения в судебном порядке деятельности средства массовой информации, предложено учредителю принять меры дисциплинарной ответственности к допустившим появление в газете статьи «____», представить информацию об устранении допущенных нарушений законодательства о средствах массовой информации.
Решением Якутского городского суда от 12 февраля 2010 года в удовлетворении заявления и.о.главного редактора газеты «Якутск вечерний» ФИО5 о признании незаконным предупреждения первого заместителя Прокурора РС (Я) от 25 августа 2009 года о недопустимости осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности отказано. В предупреждении указано на то, что при опубликовании статьи ФИО8 «____ - разговор с поэтом ФИО16» грубо нарушено предусмотренное Конституцией РФ право жителей республики русской национальности на достоинство, что свидетельствует о наличии в действиях газеты признаков экстремистской деятельности.
Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. Конституция РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).
В Российской Федерации согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности. Распространение через средства массовой информации экстремистских материалов запрещено Законом РФ от 27.12.1991 N2124-1 «О средствах массовой информации» (ст.4).
Статьей 51 Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Статьей 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, что в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором вынесение предупреждения в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.
Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснениям судам в п. 27 Постановления от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», определил, что злоупотребление свободой массовой информации (статья 4 Закона РФ «О средствах массовой информации») влечет, в том числе вынесение уполномоченным органом или должностным лицом предупреждения в отношении учредителя (соучредителей) средства массовой информации, его редакции (главного редактора), а также прекращение судом деятельности средства массовой информации (статья 16 Закона РФ «О средствах массовой информации», статьи 8 и 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»). Пунктом 14 указанного Постановления установлено, что не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации (например, согласно статье 16 Закона РФ «О средствах массовой информации», статье 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС(Я) (на момент вынесения предупреждения Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РС(Я)) предупреждения в адрес заявителя незаконным, предупреждение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок вынесения предупреждения соблюден. Ссылки заявителя на положения ст.ст. 18,19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении дела судом не установлено указанных выше оснований для признания вынесенного предписания незаконным и нарушающим права и законные интересы юридического лица. Вступившим в законную силу постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу по заявлению ООО «Вести» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РС (Я) о признании незаконным предупреждения от 11 февраля 2009 года установлено, что из содержания предупреждения не следует, что оно устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской деятельности и, следовательно, данное предупреждение само по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской, экономической деятельности.
Заслуживающим внимание при вынесении решения суд полагает также следующее обстоятельство. В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 256 ГПК РФ гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако пропуск установленного законом срока по неуважительным причинам может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления независимо от ссылки на данное обстоятельство органов и лиц, решения и действия которых оспариваются. Из обстоятельств дела видно, что оспариваемое предупреждение вынесено 11 февраля 2009 года, в суд с рассматриваемым заявлением ООО «Вести» обратилось 05 марта 2010 года (согласно отметке почтовой службы на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. Доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине ввиду его обращения в Арбитражный суд РС(Я), не могут быть приняты судом к вниманию. Статьей 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке. Поскольку предупреждения данной категории содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для учредителя средства массовой информации и (или) его редакции (главного редактора), дела об оспаривании таких предупреждений подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, в судах общей юрисдикции. Поэтому обращение заявителя в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности не может рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственность «Вести» о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение не вступило в законную силу