Дело № 2-5498-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г. г. Якутск
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Винокуровой Музы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Винокурова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании условия п. 3.4 кредитного договора недействительным и взыскании с ОАО «Далькомбанк» неосновательно уплаченной денежной суммы в размере 72 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что был заключен кредитный договор № от 19 мая 2006 г. между ОАО «Далькомбанк» и Винокуровой М.В. совместно с ФИО1 Истец в обоснование заявленных требований пояснила, что был установлен факт нарушения ее законных интересов как потребителя со стороны банковского учреждения при заключении кредитного договора, предусматривающего обязанность клиента по ежемесячной оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита. Данное условие договора сторона истца считает незаконным, ущемляющим права потребителя, т.к. открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Истец Винокурова М.В. в суде увеличила требования на 1500 руб., т.к. была произведена оплата за июль 2010г. и пояснила, что банк ежемесячно удерживает с нее комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1 500 руб. в месяц. Ее обращения в банк о возврате выплаченных сумм комиссии были отклонены, в связи, с чем она вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при подписании договора претензий со стороны заемщиков не было, просит в иске отказать
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 19 мая 2006 г. за № №. Был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 13 мая 2011г. Винокурова М.В. обратилась в ОАО «Далькомбанк» с претензией о неправомерности взимания с нее комиссии за ведение ссудного счета и о возврате уплаченной общей суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Не согласившись с действиями банка Винокурова М.В. обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителей. Истец в обоснование заявленного иска ссылается на незаконность включения в кредитный договор пункта, обязывающего заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, положений ЦБ РФ N 54-П и N 205-П, регулирующих порядок открытия и ведения банковских счетов, ссудный счет не является банковским счетом клиента. Ссудный счет предназначен для отражений и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. В правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБР от 18 июня 1997г. указывается, что комиссия называется плата, вносимая клиентом (банком) за выполняемые операции. Соответственно для взимания комиссии должно являться проведение какой-либо операции. При таких обстоятельствах, требования Винокуровой М.В. являются обоснованными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 960 рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать п. 3.4 кредитного договора от 19 мая 2006г. за №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточным коммерческим банком «Далькомбанк» и Винокуровой Музой Викторовной совместно с ФИО1 недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Винокуровой Музы Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 73 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 960 руб., всего 76 460 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силу
а