Дело № 2-5132-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 11 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбербанка России (Открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения № 8603 к Ботулу Алану Сергеевичу, Варламову Алексею Карловичу, Кириллину Евгению Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Ботулу А.С., Варламову А.К., Кириллину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Антипина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком Ботулу А.С. заключен кредитный договор № на сумму 380 000 рублей на цели личного потребления на следующих условиях: ставка за пользование кредитом 17 % годовых, срок погашения кредита 10.08.2012 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов со стороны Заемщика, возможность Банка досрочно потребовать возврата кредита. Свои обязательства они выполнили, выдав единовременно наличными деньгами. В обеспечение возвратности заемных средств были заключены договора поручительства № от 10.08.2007г. и № от 10.08.2007г., по которым поручителями выступили Варламов А.К. и Кириллин Е.А. Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем размер задолженности составил сумму в размере 214 638 руб. 09 коп., просит указанную сумму на основании ст. 809, п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 и др. ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявление в размере 5 346 руб. 38 коп.
В судебное заседание ответчик Ботулу А.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что уволился с работы, в связи с чем была прекращена оплата по кредиту.
Ответчик Кириллин Е.А. требования признал, сумму задолженности не отрицает.
Ответчик Варламов А.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, с согласия сторон суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании 10.08.2007 г. между Сбербанком РФ (ОАО) в лице Якутского отделения № и Ботулу А.С.был заключен кредитный договор № на сумму 380 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых.
По условиям п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В п. 4.3. договора указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. П. 4.4. данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Сумма кредита в размере 380 000 рублей была выдана наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № от 17.08.2007г. Ответчиком, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не исполнены, то есть платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
По состоянию на 28.06.2010 г. сумма основного долга составила – 181 204 руб. 16 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1 012 руб. 76 коп. Данные суммы суд не подвергает сомнению, поскольку истцом представлен расчет сумм исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в этой части исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в сумме 32 421 руб. 73 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применяется этот способ при неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях. Суд при доказанности нарушения права может по требованию истца присудить ответчику выплатить истцу в порядке компенсации убытков те расходы, которые истцу еще предстоит понести для восстановления своего права.
Требуя возмещения упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано в соответствии со ст. 401 ГК РФ доказать виновность должника.
Согласно представленным суду документам по кредитному договору №, усматривается вина Ботулу А.С. в неисполнении обязательств, последний не представил доказательств, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину.
17.05.2010 г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб. 38 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сбербанка России (Открытое акционерное общество) в лице Якутского отделения № к Ботулу Алану Сергеевичу, Варламову Алексею Карловичу, Кириллину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, упущенной выгоды, уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Ботулу Алана Сергеевича, Варламова Алексея Карловича, Кириллина Евгения Александровича солидарно в пользу Сбербанка России (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору – 214 638 (двести четырнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 09 коп., а также размер государственной пошлины в сумме 5 346 руб. 38 коп., всего 219 984 (двести девятнадцать девятьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В.Макаров
Решение вступило в законную силу
а