Дело № 2-2254-10
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субурусской Галины Семеновны к Индивидуальному предпринимателю Сергучевой Ольге Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Субурусская Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что решением Якутского городского суда от 06.07.2007г. в пользу истца взыскано с ООО «_____» сумма в размере 534 215 руб., но до настоящего времени не исполнено. Определением Арбитражного суда от 18.01.2008г. конкурсное производство в отношении ООО «_____» завершено. В рамках дела о банкротстве истцом заявлено требование к должнику в размере 534215 руб. Определением Арбитражного суда от 05.10.2007г. требования истца были удовлетворены и указанная сумма включена в реестр кредиторов. Указанное определение вступило в законную силу. После завершения конкурсного производства выявилось, что в с. _____, ул. _____, Мегино-Кангаласскиого улуса, у должника осталось недвижимое имущество – магазин, общей площадью 259, 9 кв.м. Данный магазин использовался ООО «_____», после предъявления исполнительного документа, выяснилось, что уже им владеет и пользуется ИП Сергучева О.Н. На запрос судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласский отдел УФРС по РС (Я) сообщил, что каких-либо прав ООО «_____» на указанный объект не имеет. Считает, что ответчик незаконно используют магазин. Просит обратить взыскание на имущество, оставшееся после ликвидации должника в размере 534215 руб. от стоимости магазина.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему адресу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Свидетели ФИО6, ФИО5 в судебном заседании показали, что живут в _____, здание магазина принадлежало ООО «_____». Сейчас работает под вывеской ИП Сергучева, на каком основании не знают.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2007г. взыскана сумма с ООО «_____» в пользу Субурусской Г.С. сумма долга по договорам займа в размере 534 215 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда РС (Я) от 05 октября 2007г. требование Субурусской Г.С. о включении в реестр кредиторов было удовлетворено.
18 января 2008г. конкурсное производство в отношении ООО «_____» было завершено и 23 января 2008г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «_____».
Решение Якутского городского суда от 06 июля 2007г. и определение Арбитражного суда от 05 октября 2007г. вступили в законную силу и не исполнены, денежные средства истцу не выплачены.
В соответствии с п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.
Как установлено в судебном заседании, магазин, общей площадью 259,9 кв.м., расположенный по адресу: с. _____ улуса, _____, принадлежал ООО «_____», что подтверждается постановлением администрации Мегино-Кангаласского улуса от 13 мая 2002г. В настоящее время указанный магазин используется ИП Сергучевой О.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств о регистрации прав владения, пользования ИП Сергучевой О.Н. суду не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в сумме 6 771, 07 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требованиях и подлежащих удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Субурусской Галины Семеновны удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество – здание магазина, общей площадью 259, 9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, с. _____, _____, оставшееся после ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Холбос-Оптторг», в размере 534 215 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести пятнадцать) рублей от стоимости имущества.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергучевой Ольги Николаевны в пользу государства сумму в размере 6 771 руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение не вступило в законную силу.
Судья ЯГС п/п М.В.Макаров
а