Дело № 2-1919-10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 июня 2010г. г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске дело по иску Винокурова Семена Владимировича к Якутскому филиалу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Винокуров С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании не до выплаченной страховой выплаты материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, оплаченной государственной пошлины, нотариальных действий, указывая на то, что ответчиком на его обращение о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3 Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ответчик. При обращении в страховую компанию истцу было предложено произвести оценку ущерба автомобиля. В результате осмотра транспортного средства и экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составило 20 536, 65 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты истцом была заказана независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа узлов и деталей составила 100 003, 99 руб. Просит взыскать не до выплаченную страховую сумму в размере 79 467 руб., расходы на проведение экспертизы 2 000 руб., услуги представителя 15 000 руб., оплаченную госпошлину 2 190 руб., нотариальные услуги 800 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал и уточнил, просит также взыскать в пользу ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ расходы на проведение экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, суд находит, возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
24 сентября 2009 г. на пересечении улиц _______ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине «_______», р/н №, принадлежащей Винокурову С.В., причинены механические повреждения. Постановлением № от 24 сентября 2009г. был наложен штраф на ФИО3 за нарушение правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по ОСАГО в ОАО «Военно-страховая компания».
Согласно ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с заключением и оценкой независимой экспертизы ООО «_______» по страховому акту в размере 20 536, 65 руб. Не согласившись с оценкой ущерба, истцом была заказана экспертиза в ООО «_______» от 12 ноября 2009г. за № согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 100 003, 99 руб.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена авто-техническая экспертиза, которая было поручено ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ. Согласно заключению за № от 21.05.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «_______» с учетом износа деталей и узлов составляет 79 625, 00 руб..
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», и ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшей стороне, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страховой выплаты, принимая во внимание заключение эксперта ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ, в размере 79 625, 00 руб. - 20 536, 65 руб. = 59 088, 35 руб.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, услуг нотариуса и госпошлины в разумных пределах и с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, подлежит удовлетворению расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 972, 65 руб., расходы на услуги представителя с учетом принципа разумности в размере 7 000 руб..
Расходы, понесенные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «_______» не подлежат удовлетворению, т.к. суд принимал во внимание экспертизу ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «_______» определена в меньшем размере. В связи с удовлетворением иска, вознаграждение эксперта за выполненную ими по поручению суда работу в силу ст.95 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Якутского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Винокурова Семена Владимировича в возмещении ущерба 59 088 рублей 35 копеек, расходы на услуги представителя 7 000 рублей, за нотариальные действия 800 рублей и госпошлину в размере 1 972 рублей 65 копеек, всего 68 861 рублей.
Взыскать с Якутского филиала Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Государственного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 5 275 руб.
Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силу.
а