О признании договора порчительства недействительным



Дело № 2-2976-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09августа 2010 года г. Якутск

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ахмадзянова Марата Шарифзяновича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», Григорьеву Рашиду Георгиевичу о признании договора поручительства недействительным,

У с т а н о в и л:

Ахмадзянов М.Ш. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства № от 24.05.2006г., заключенного между истцом и ОАО ДКБ «Далькомбанк», указывая на то, что указанный договор был заключен в обеспечение обязательства заемщика Григорьева Р.Г. Договор оформлен должностным лицом ответчика без надлежащего удостоверения в личности поручителей. С заемщиком Григорьевым Р.Г. истец лично не знаком, о принятии на себя обязательства поручителя не знал и договор поручительства не подписывал.

Истец в суде заявленный иск поддержал и пояснили, что договор поручительства не подписывал и просит признать его недействительным, также взыскать расходы на проведение экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском частично согласился только в части признания договора недействительным. Просит данное требование рассмотреть на усмотрение суда. По требованию о взыскании расходов на проведение экспертизы просит отказать, поскольку виновное лицо не установлено.

Ответчик Григорьев Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор поручительства № от 24.05.2006г. в обеспечение обязательства заемщика Григорьева Р.Г. Указанный договор истец просит признать недействительным, поскольку его не подписывал. В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на предмет исследования подлинности подписи на данном договоре поручительства. Определением суда от 07.05.2010г. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ, подписи от имени Ахмадзянова М.Ш. в строках «Поручитель» договора поручительства № от 24.05.2006 года, выполнена не самим Ахмадзяновым Маратом Шарифзяновичем, а другим лицом с подражанием подписям Ахмадзянова М.Ш.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В части признания договора поручительства недействительным сторона ответчика исковые требования признала.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию понесенные расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 8 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ахмадзянова Марата Шарифзяновича удовлетворить.

Признать договор поручительства № от 24 мая 2006 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточным коммерческим банком «Далькомбанк» и Ахмадзяновым Маратом Шарифзяновичем недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Ахмадзянова Марата Шарифзяновича судебные расходы в размере 8 440 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу.

Судья: п/п М.В. Макаров

а

-32300: transport error - HTTP status code was not 200