Дело № 2-2617/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 02 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева Михаила Аркадьевича, Яковлева Айсена Васильевича к Винокурову Алексею Аркадьевичу, Иванченко Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Алексеев М.А., Яковлев А.В. обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что 13 октября 2009 года на _____ в г. Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Винокуров А.А., управляя автомобилем _____ с государственным номером №, совершил столкновение с автомобилем _____ с государственным номером №, принадлежащим истцу Алексееву М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Яковлеву А.В., управлявшему транспортным средством, причинены ушиб нижней части спины и таза, что подтверждается справкой ГУ «Республиканская больница № — Центр экстренной медицинской помощи» от 13 октября 2009 года. Также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль _____ с государственным номером №, стоимость восстановительных работ согласно заключению от 09 ноября 2009 года составила 120790,70 рублей. Из искового заявления следует, что ответчик Винокуров А.А. признал свою вину, согласился с результатами оценки и обещал возместить материальный ущерб, в подтверждение своих слов Винокуров А.А. дал расписку об оплате с декабря 2009 года по 2010 год ежемесячно по 30000 рублей, в общей сумме 120000 рублей. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 120000 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 3600 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Яковлева А.А., Протопопова Н.Н. иск поддержали и просили взыскать с ответчика Иванченко И.И., как с собственника транспортного средства, поскольку доверенность на Винокурова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была просрочена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120790,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3860 рублей, и расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Ответчики Винокуров А.А., Иванченко И.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщены. Определением суда от 21 мая 2010 года судом было направлено судебное поручение в _____ районный суд по месту жительства ответчика Иванченко И.И. Согласно сообщению _____ районного суда от 06 июля 2010 года ответчику Иванченко И.И. была вручена копия искового заявления, по последующим извещениям ответчик Иванченко И.И. в суд не являлся. Суд, признавая причину неявки неуважительной, с согласия представителей истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 13 октября 2009 года на _____ в г.Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя а/м _____ с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности Иванченко И.И., Винокурова А.А. и водителя а/м _____ с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности Алексееву М.А., Яковлева А.В. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю марки _____ с государственным номером №, принадлежащей на праве собственности истцу Алексееву М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства _____, паспортом транспортного средства _____.
Виновным в совершении ДТП признан ответчик Винокуров А.А., что подтверждается постановлением ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Якутску _____ от 13.10.2009 г., которым установлено, что Винокуров А.А. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о соблюдении необходимого бокового интервала, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ответчика Винокурова А.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ответу нотариуса _____ нотариального округа ФИО10 по запросу суда от 17 мая 2010 года 03 июня 2009 года им была удостоверена доверенность от имени Иванченко И.И. на автомобиль марки _____ с государственным номером №, принадлежащего Иванченко И.И. на основании паспорта транспортного средства №, выданного РЭО УГИБДД МВД по РС(Я), свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭГ ОГАИ _____ РОВД РС (Я) 12 июля 2006 года, на управление и распоряжение на имя Винокурова А.А. со сроком действия доверенности один месяц с правом передоверия полномочий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Винокуров А.А. не являлся владельцем транспортного средства и на него не может быть возложена ответственность в порядке ст. 1079 ГК РФ по возмещению вреда, причиненного истцам, к данной ответственности подлежит привлечению собственник транспортного средства Иванченко И.И.
Судом установлено, что транспортное средство _____ с государственным номером № принадлежит истцу Алексееву М.А. на праве собственности, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №. При столкновении имуществу истца причинен вред, согласно отчету _____. № от 09 ноября 2009 года стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет 120730,70 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Иванченко И.И.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что истцу Яковлеву А.В. был причинен вред здоровью, что подтверждается справкой ГУ «Республиканская больница № 2 — Центр экстренной медицинской помощи» от 13 октября 2009 года №. Согласно данной справке истцу поставлен диагноз «ушиб нижней части спины и таза» и рекомендовано лечение по месту жительства у врача-хирурга. Таким образом, суд считает, что истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания.
В силу статей 1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец испытал физическое и психологическое воздействие, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванченко И.И. в пользу истца Яковлева А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3860 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Иванченко Ивана Ивановича в пользу Алексеева Михаила Аркадьевича в возмещение материального ущерба 120730,70 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3860 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 142590 (сто сорок две тысячи пятьсот девяносто) рублей 70 копеек.
Взыскать с Иванченко Ивана Ивановича в пользу Яковлева Айсена Васильевича компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п\п Л.В.Удалова
Решение вступило в законную силу.