Дело № 2-3680-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» августа 2010 года город Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Винокуровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Екатерины Романовны, Матвеевой Галины Николаевны к Карамзиной Екатерине Васильевне об оспаривании права собственности, суд
установил:
Андросова Е.Р., Матвеева Г.Н. обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании права собственности, указывая на то, что 14.05.2007г. Андросова Е.Р. приобрела в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: _____, _____ _____, 19.04.2007г. Матвеева приобрела 2-х комнатную квартиру № по тому же адресу. Согласно техническому паспорту выполненному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на многоквартирный дом, расположенный по адресу: _____, _____, в первом подъезде, на первом этаже имеется общее имущество, принадлежащее истцам, на праве общей долевой собственности – техпомещение; туалет; помещение ТСЖ. Указанные общие помещения незаконно признаны за ответчиком. Согласно договора за № кв. (128)-06-03 долевого участия, заключенного между ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» и Карамзиной Е.В., которая инвестировала строительство 3-х комнатной квартиры, общей площадью 75 кв.м. Однако, в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.08.2007г. за Карамзиной Е.В. подтверждается право собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 97,8 кв.м. Основанием для такой регистрации явился данный договор долевого участия в строительстве жилого дома. Истцы считают, что лишние 22,8 кв.м. достались ответчику без какой либо сделки об отчуждении. Тем самым, за ответчиком незаконно признано право собственности на общее имущество жильцов. Просят признать приобретенное право собственности Карамзиной Е.В. на общее имущество общей площадью 23,3 кв.м. неосновательным, а именно на помещение ТСЖ, техническое помещение и туалет, находящиеся в 1 подъезде на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: _____, _____, _____ корп. 1. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал и просит удовлетворить.
Представитель ответчика с требованиями истцов не согласилась, заявила ходатайство о пропущенном сроке обращения с заявлением в суд, указав на то, что с 22.05.2007г. истцы знали о намерениях ответчика перевести нежилое помещение ТСЖ на жилое. В связи с чем, пропустили 3-х месячный срок обращения в суд со дня, когда им стало известно о нарушении их прав.
Представитель Управления Росреестра по РС (Я) оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: _____, _____, _____.
В соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, представляется один экземпляр - подлинник договора участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации данного права возвращается правообладателю.
14.11.2006г. заключен договор № кв. (128)-06-3 долевого участия в строительстве жилья между ГУ «Служба Государственного заказчика при Правительстве РС (Я)» и Карамзиной Е.В. Согласно данного договора Карамзина Е.В. инвестировала 3-комнатную квартиру общей проектной площадью 75 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по РС (Я) 06.02.2007г. за №.
На основании указанного договора купли-продажи было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: _____, _____, _____., общей площадью 97, 80 кв.м.
Согласно проектной документации ООО «ДСК-Проект», в указанном подъезде предусмотрено размещение помещения ТСЖ.
В обоснование своих возражений представитель ответчика представила направление на согласование для перевода из нежилого (колясочной) в жилое с перепланировкой от 11.05.2007г.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не было получено ответчиком. Решение по обращению в межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) _____ ответчиком представлено не было. Следовательно Карамзина Е.В. незаконно занимает нежилое помещение общего пользования, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме. Соответственно УФРС по РС (Я) необоснованно зарегистрировало право собственности Карамзиной Е.В. на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: _____, _____, _____, общей площадью 97, 80 кв.м, т.к. по договору площадь квартиры указывается 75 кв.м.
При таких обстоятельствах, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, на уплату услуг нотариуса 1000 рублей, услуг представителя 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Андросовой Екатерины Романовны и Матвеевой Галины Николаевны удовлетворить.
Признать приобретенное право собственности Карамзиной Екатерины Васильевны на общее имущество общей площадью 23,3 кв.м. неосновательным, а именно на помещение ТСЖ, техническое помещение и туалет, находящиеся в _____ подъезде на _____ этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: _____, _____, _____.
Взыскать с Карамзиной Екатерины Васильевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, на уплату услуг нотариуса 1000 рублей, услуг представителя 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силу
а