РЕШЕНИЕ Дело № 2-4981-10
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
с участием прокурора Щербакова Т.А.
при секретаре Слепцовой Е.И.
21 июля 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коршуновой Елены Сергеевны к Кириллову Виталию Викторовичу о выселении
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Ответчик в суде иск не признал.
Третье лицо – представитель ДЖО Окружной Администрации Корнилов Д.И. исковые требования поддерживает.
Свидетели ФИО9, ФИО8 в суде пояснили, что ответчик проживал с умершей ФИО7 гражданским браком с 1993 года, вели общее хозяйство. Ответчик проживал постоянно в квартире ФИО7, помогал в содержании и воспитании дочерей ФИО7, зарплату отдавал ей.
Свидетели со стороны истца ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 в суде подтвердили факт совместного проживания ответчика с умершей ФИО7 в ее квартире. Также они пояснили, что ответчик и умершая ФИО7 употребляли спиртные напитки.
Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что ФИО7 являлась нанимателем квартиры № по ____.
11 апреля 2010 года ФИО7 умерла.
Истица является дочерью умершей, зарегистрирована в этой квартире, фактически с 1997 года до смерти матери проживала в ____. 25 мая 2010 года с истицей заключен договор социального найма на спорную квартиру.
Ответчик является инвалидом 2 группы.
Судом также установлено, что ответчик с 1993 года проживал с умершей ФИО7 гражданским браком в ее квартире, вел с ФИО7 совместное хозяйство. После смерти ФИО7 ответчик продолжает проживать в спорной квартире.
Ответчик вселился в спорное жилое помещение в период действия ЖК РСФСР в 1993 году. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если эти граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст. 69 ч.4 ЖК РФ).
Таким образом, ответчик являлся членом семьи нанимателя ФИО7, являлся ее гражданским мужем, вел с ней общее хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Оснований для выселения ответчика, предусмотренных нормами ЖК РФ суд не усматривает.
Свидетель ФИО10 в суде указывает, что ответчик нарушает права соседей (употребляет спиртные напитки, собирает других лиц в квартире), портит жилое помещение. Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, систематического нарушения прав и интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание.
Суд считает, что если такой факт в действительности имеет место, то наймодатель согласно ст. 83 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском к ответчику о расторжении договора в порядке, установленном ст. 91 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что ответчик имеет другое жилье, зарегистрирован по другому адресу, не состоятельны. Ответчик, действительно зарегистрирован в доме по ____. В справке ПРС от 10 июня 2008 года указано, что это ПДУ (передвижное домоуправление). В суде установлено, что это вагончик, правоустанавливающих документов на этот вагончик не имеется. Ответчик только зарегистрирован в этом помещении, где проживает мать и брат ответчика. Ответчик фактически с 1993 года проживал в спорной квартире. Тот факт, что ответчик зарегистрирован в этом помещении не является основанием для его выселения.
В суде также установлено, что по квартире имелась большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Как установлено судом, бывший наниматель ФИО7 не работала с 2003 года, что подтверждается копией трудовой книжки, ответчик в связи с инвалидностью также не работал с 2008 года. В связи с материальными затруднениями жильцов квартиры образовалась такая задолженность. Управляющая компания вправе предъявить иск к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг или наймодатель предъявить иск о расторжении договора найма в соответствии со ст. 83 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Коршуновой Елены Сергеевны к Кириллову Виталию Викторовичу о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
Решение вступило в законную силу