О взыскании недополученной заработной платы



Дело № 2-5730-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.

при секретаре Протопоповой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Якутске 12 августа 2010 года

дело по иску Тарновской Оксаны Николаевны к ООО «Велокс-Сервис» о взыскании недополученной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истица работала в ООО «Велокс-Сервис» и обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы и обязании ответчика перечислить УПФ страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что истица работала в ООО с 26.11.08 г. по 26.11.09 г., заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц, согласно трудового договора. После выхода с отпуска в сентябре 2009 г. без согласия перевели истицу на нижеоплачиваемую работу. Просит взыскать разницу в заработной плате за период с 1 сентября по 26 ноября 2009 г. за вычетом подоходного налога в сумме 11 853 руб., обязать ответчика перечислить в УПФ страховую и накопительную часть трудовой пенсии.

Представитель ООО «Велокс-Сервис» иск не признала и пояснила, что истица получила все причитающуюся ей заработную плату. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Тарновская О.Н. с 26 ноября 2008 года по 26 ноября 2009 года работала в ООО «Велокс – Севрис» заведующей административно-хозяйственной частью.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно искового заявления и доводов представителя истца, истицу перевели на нижеоплачиваемую работу в сентябре 2009 г., в суд обратилась в феврале 2010 г., т.е. по истечении 3-х месяцев. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявил и доказательства причин уважительности пропуска срока не предоставил.

Согласно ст. 152 ГПК РФ суд, установив пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, может отказать в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Тарновской Оксаны Николаевны к ООО «Велокс-Сервис» о взыскании недополученной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в ВС РС (Я) в течение 10 дней.

Судья: А.А. Осипова. Решение вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200