Дело № 2-5828-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Якутск 26 августа 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Банщиковой И.А., с участием представителя истца Семенова Г.С., представителя ответчика, при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Гаврила Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать заработную плату за период с _____ по _____ 2010 года.В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенов Г.С.
Представитель ответчика по доверенности Потапова Т.Ю. заявленные требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд считает иск подлежащим отказу.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Материалами дела, в частности приказом № от _____ 20101 года подтверждается, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, уволен с работы _____ 2010 года, трудовую книжку истец получил _____ 2010 года,
По утверждению представителя истца трудовую книжку истец получил фактически _____ 2010 года, за задержку выдачи которого просит взыскать заработную плату, при этом ссылается на заключение исследования ГУ Якутская лаборатория судебной экспертизы от _____ 2010 года №, где установлено, что запись даты «_____ 2010 года в графе «Расписка работника получения трудовой книжки» в электрофотографической копии листа журнала выдачи трудовых книжек, выполнена, вероятно, не Семеновым Гаврилом Анатольевичем, а другим лицом.
Однако, из судебной практики и пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку указанные нормы права Трудового кодекса РФ с учётом разъяснения Верховного суда РФ предусматривают ограничение статьи 152 Трудового кодекса РФ
только на отношения, связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, суд в данном случае не может применить такое ограничение срока исковой давности для разрешения настоящего спора, поскольку спорная заработная плата работнику была начислена, но не выплачивалась.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд. Доводы представителя истца о том, что фактически истец получил трудовую книжку только _____ 2010 года, суд находит несостоятельными.
Заключение экспертизы, на которую ссылается представитель истца, имеет предположительный характер и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку экспертным исследованием установлено вероятность выполнения записи даты «_____ 2010 года в графе «Расписка работника получения трудовой книжки» не Семеновым Гаврилом Анатольевичем.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления предъявленного требования без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Семенова Гаврила Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: И.А.Банщикова
Решение не вступило в законную силу