Дело № 2-4338/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 15 сентября 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в интересах Куприяновой Елены Степановны к ПЖСК «_____» о защите прав потребителя,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) обратилось в суд в интересах Куприяновой Е.С. к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, разницы за уменьшение площади квартиры, расходов по устранению недостатков в связи с самовольной перепланировкой квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что между Куприяновой Е.С. и ответчиком 19 октября 2006 года был заключен договор № о совместном строительстве 9-этажного жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже. Предметом данного договора является строительство застройщиком своими силами или с привлечением других лиц 9-этажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже в 66 квартале по адресу: _____, _____, _____ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передачи пайщику 1-комнатной квартиры. Истец заплатила стоимость квартиры в размере _____ рублей по условиям договора. В соответствии с п. 3.1 заключенного сторонами договора срок передачи квартиры Куприяновой Е.С. 30 ноября 2007 года. В установленные сроки застройщик свои обязательства не выполнил, квартира пайщику по акту приема-передачи не передана. 03 сентября 2008 года сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство вышеуказанного дома. Договор был заключен на основании и с соблюдением всех условий договора № от 19 октября 2006 года. Также в исковом заявлении указано на то, что застройщик самовольно изменил планировку квартиры, что повлекло значительное уменьшение жилой площади. В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с кооператива неустойки за просрочку сдачи квартиры в размере _____ рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере _____ рублей, при рассмотрении дела требования были уточнены о взыскании неустойки в размере _____ рублей, разницу за уменьшение площади квартиры в размере _____. Ввиду того, что по договору истцу должны были передать квартиру общей площадью 48 кв.м., между тем общая площадь квартиры составляет 45 кв.м., также просит взыскать _____ рублей по заключению эксперта на устранение недостатков в связи с самовольной перепланировкой квартиры, при которой жилую комнату переделали в кухню, что повлекло уменьшение жилой площади.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Петрова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей надзорного органа.
В судебном заседании истец Куприянова Е.С. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку в размере _____ рублей за период с 01 ноября 2009 года по 15 сентября 2010 года, разницу в площади квартиры _____ рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с самовольной перепланировкой квартиры _____ рублей, компенсацию морального вреда в размере _____ рублей, судебные расходы _____ рублей.
Представители ответчика председатель кооператива Макарова Ф.А., по доверенности Аммосова М.В., Протопопов Г.С. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется, все решения принимались собранием пайщиков, квартира истцу была передана, истец вселилась в квартиру, все пайщики два года проживают в жилом доме, ввод дома в эксплуатацию не осуществлен ввиду ряда причин, не зависящих от членом и правления кооператива, разница в площади составляет 1,3 кв.м., выплата составит _____ рублей, _____ рублей от данной суммы истец уже получила, оставшаяся сумма в размере _____ рублей не оспаривается. Полагали, что к рассматриваемому спору не полежат применению нормы ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», деятельность кооператива регулируется нормами ГК РФ и ЖК РФ, требуемая истцом неустойка подлежит оплате всеми членами кооператива, в том числе и истцом, перепланировка однокомнатных квартир была согласована с ОАО «_____» и ОАО «_____», просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 19 октября 2006 года Куприянова Е.С. на основании договора № была принята членом ПЖСК «_____», обязалась уплатить членский взнос и профинансировать путем уплаты паевых взносов строительство однокомнатной квартиры № на 9 этаже в доме по переулку _____ в _____ квартале г. Якутска, в тот же день между ПЖСК «_____» и Куприяновой Е.С. заключен договор № о совместном строительстве 9-этажного жилого дома с офисными помещениями в _____ квартале г.Якутска. Предметом данного договора является строительство ПЖСК «_____» своими силами или с привлечением других лиц 9-этажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже в _____ квартале по адресу: _____, _____, _____. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 30 ноября 2007 года. 03 сентября 2008 года между ПЖСК «_____» и Куприяновой Е.С. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство вышеуказанного дома, при этом сторонами изменен срок передачи квартиры дольщику и определен 31 декабря 2008 года. Также 03 сентября 2008 года сторонами заключено соглашение о том, что ПЖСК «_____» и истец Куприянова Е.С. согласны, что договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 03 сентября 2008 года заключен на основании и с соблюдением условий договора совместной деятельности № от 19 октября 2006 года.
В судебном заседании установлено, что определенная договором денежная сумма (паевые взносы) _____ рублей Куприяновой Е.С. внесена, что в судебном заседании не оспаривалось. Из объяснений сторон следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, по акту квартира истцу не передана, но согласно заключенному сторонами договору 03 сентября 2008 года истец Куприянова Е.С. согласилась на передачу квартиры в срок – 31 декабря 2008 года. Из материалов дела следует, что общим собранием членов кооператива 04 октября 2008 года (протокол № общего собрания членов ПЖСК «_____»л.д.118) принято решение о заселении квартир и оплате коммунальных услуг по действующим тарифам поставщиков услуг, на собрании присутствовала истец Куприянова Е.С., что подтверждается реестром членов кооператива к протоколу, истец фактически приняла квартиру, вселилась в нее, установив металлическую дверь, то есть квартира истцу была передана значительно раньше установленного договором № долевого участия в строительстве жилого дома от 03 сентября 2008 года срока, поэтому оснований для взыскания с кооператива неустойки в порядке части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд не усматривает.
Исковые требования о взыскании с кооператива определенных заключением ООО «_____» затрат на ремонтно-восстановительные работы в квартире истца Куприяновой Е.С. в размере _____ рублей ввиду самовольной перепланировки однокомнатных квартир, что повлекло существенное изменение условий договора, суд находит подлежащими отказу по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решение о перепланировке однокомнатных квартир (перемене местами кухни и общей комнаты) принято общим собранием членов кооператива 15 июля 2007 года, перепланировка квартир была согласована с ОАО «_____», ОАО «_____», проектной организацией внесены изменения в проект в части газоснабжения и вентиляции, согласно заключению от 20 августа 2010 года, утвержденного распоряжением управления государственного строительного надзора РС (Я) № от 20 августа 2010 года, объект капитального строительства 9-этажный жилой дом с офисными помещениями в _____ квартале г.Якутска, расположенный по адресу: _____, _____, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации шифр _____ разработки ОАО «_____», шифр _____ разработки ОАО «_____».
Исковые требования о взыскании разницы за уменьшение площади квартиры подлежат частичному удовлетворению. Из заключенного сторонами договора следует, что истцу подлежала передаче квартира общей площадью 48 кв.м. Согласно исполнительно-технической документации, выполненной ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от 02 ноября 2009 года, общая площадь квартиры № по _____ в г.Якутске составляет 45 кв.м., площадь лоджии 3,5 кв.м., с учетом размера лоджии общая площадь переданной квартиры составила 46,7 кв.м. Разница в размере площади квартиры составляет 1,3 кв.м., то есть денежная выплата с учетом стоимости 1 кв.м. _____ рублей составляет _____ рублей. Из материалов дела следует, что истцу выплачена денежная сумма в размере _____ рублей за разницу в площади, поэтому к взысканию подлежит _____ рублей.
В судебном заседании также не установлено обстоятельство для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из представленных истцом медицинских документов не усматривается, что заболевания истцом получены по вине ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере _____ рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ПЖСК «_____» в пользу Куприяновой Елены Степановны разницу в площади жилого помещения в размере _____ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере _____ рублей, всего _____ (_____) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: п/п Л.В. Удалова п/п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу