Дело №2-4302/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 01 сентября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева Николая Семеновича к Территориальной организации «_____)» о государственной регистрации договора долевого участия, встречному иску о признании договора незаключенным,
установил:
Пономарев Н.С. обратился в суд с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья. В обоснование заявления указано на то, что 26 июня 2006 года заявитель заключил указанный договор с ответчиком. Предметом договора является строительство жилого помещения, расположенного по адресу: _____, _____. Стоимость объекта долевого участия составляет _____ рублей, истец свои обязательства выполнил, оплату по договору произвел в полном объеме. Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора. Представители ответчика обратились со встречным исковым требованием о признании договора долевого участия незаключенным, мотивируя тем, что договор долевого участия не подписан Пономаревым Н.С., п.4 договора о порядке расчетов предусмотрено, что квартира приобретается дольщиком за счет собственных средств дольщика, внесенных ранее по договору передачи денежных средств по социальной программе «Улучшение условий жизни» для вступления в ЖСПК «_____» № от 05 декабря 2002 года, указанный договор был оформлен в 2002 году на П., но между П. и _____ не подписано соглашение об изменении условий, поэтому внесенные денежные средства П. не могут быть оформлены на истца Пономарева Н.С.
В судебном заседании истец Пономарев Н.С., его представитель по доверенности Барашков Н.П. заявление поддержали, просили вынести решение о государственной регистрации договора долевого участия, взыскать неустойку, в удовлетворении встречного иска просили отказать, суду пояснили, что жилое помещение строили для собственных нужд, мать П. денежные средства перевела на объект по _____, договор заключили с истцом, мать умерла в 2006 году, денежные средства внесены в полном объеме, но жилье до сих пор не построено, ответчик просит внести еще дополнительно денежные средства.
Представители ответчика по доверенности Борисов С.С., Попова И.Р. с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, удовлетворить встречные исковые требования, суду пояснили, что внесенная матерью истца денежная сумма не может рассматриваться как оплата по договору долевого участия с истцом, для завершения строительства необходимы денежные средства, но Пономарев Н.С. их не оплачивает, оплаченные денежные средства будут ему возвращены.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Пономаревым Н.С. и Территориальной организацией «_____» 26 июня 2006 года заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом данного договора является деятельность сторон по инвестированию 24-х квартирного жилого дома по адресу: _____, _____, однокомнатной квартиры № на втором этаже, общей площадью 43,5 кв.м. Согласно п. 1.3 договора плановое окончание строительства объекта и вода его в эксплуатацию 4 квартал 2006 года, общая стоимость квартиры составляет _____ рублей. Согласно п.4.1 квартира приобретается дольщиком за счет собственных средств дольщика ранее внесенных по договору передачи денежных средств по социальной программе «Улучшение условий жизни» для вступления в ЖСПК «_____» № от 05 декабря 2002 года. Из материалов дела следует, что указанный договор был заключен ответчиком с матерью истца П., по заявлению которой от 08 июля 2003 года денежные средства в размере _____ рублей были переведены на строительство жилого дома по ул._____. Истец Пономарев Н.С. в судебном заседании пояснил, что жилое помещение строилось для семейных нужд, мать умерла в _____ году, дом в эксплуатацию не был сдан, договор был заключен с ним и оставшаяся денежная сумма в полном объеме была внесена им. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате Пономаревым Н.С. и его матерью П. денежной суммы в размере _____ рублей, определенной п. 1.5 договора долевого участия в строительстве жилья. Согласно ч.7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Поэтому доводы представителей ответчика о том, что договор является незаключенным, суд находит не состоятельными.
Согласно ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела видно, что договор долевого участия в строительстве жилья от 26 июня 2006 года соответствует требованиям ст. 4 указанного закона, содержит необходимые определенные законом условия, совершен в надлежащей форме, имеется разрешение на строительство.
В соответствии со ст. 25.2 Закона о государственной регистрации регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Данной статьей определены документы, которые необходимо представить для государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от подачи заявления на регистрацию договора, представления документов, необходимых для проведения регистрации, что препятствует регистрации договора в установленном порядке. Ответами на обращения истца Председатель Президиума _____ сообщает о необходимости подойти в офис для перезаключения ранее заключенного договора долевого участия в строительстве жилья ввиду повышения стоимости 1 кв.м., в противном случае договор будет расторгнут в судебном порядке.
Требование о взыскании неустойки в размере _____ рублей правомерно и основано на положениях ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.6.2 договора долевого участия в строительстве жилья, поскольку определенный договор срок окончания строительства 4 квартал 2006 года ответчиком не соблюден, жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, разрешение на строительство получено только 31 июля 2009 года.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Пономарева Н.С. подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере _____ рублей и оплате услуг представителя в разумных пределах в размере _____ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Произвести регистрацию договора долевого участия № от 26 июня 2006 года, заключенного Пономаревым Николаем Семеновичем и Территориальной организацией «_____)».
Взыскать с Территориальной организации «_____)» в пользу Пономарева Николая Семеновича неустойку в размере _____ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере _____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _____ рублей, всего _____ рублей.
В удовлетворении встречного иска Территориальной организации «_____)» к Пономареву Николаю Семеновичу о признании договора долевого участия незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: п\п Л.В. Удалова
Решение не вступило в законную силу