Дело №2-4211-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пивцайкиной Тамары Антоновны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РС(Я) о возмещении морального вреда в рамках реабилитации,
У С Т А Н О В И Л:
Пивцайкина Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РС(Я) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что приговором Якутского городского суда от _____ 2007 года истица была оправдана по ст.199 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления. На протяжении 2 лет необоснованно находилась под уголовным преследованием, в результате длительного времени должна была доказывать свою невиновность, подорвала здоровье, не могла своевременно заняться лечением своего супруга, т.к. не могла выехать за пределы г. Якутска. В силу этого было упущено время для надлежащего лечения ее супруга. Также была вынуждена уволится с работы, привлечение к уголовной ответственности негативно сказалось на ее финансовом положении, т.к. банковские учреждения отказали в выдаче кредита. Также нанесен причинен вред ее деловой репутации. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _____ рублей и расходы на проезд, связанные с участием в судебном заседании, в размере _____ рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просит удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования признала частично, указав, что необходимо учесть требования ст.1101 ГК РФ, т.е. применить принцип справедливости и разумности. Учесть то, что Пивцайкина не прекращала свою предпринимательскую деятельность во время следствия и суда, факт причинения вреда здоровью не доказан.
Помощник прокурора Щербаков считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.к. размер компенсации морального вреда явно завышен, транспортные расходы просит удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.
Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых вынесен оправдательный приговор.
Согласно ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Как установлено судом, приговором Якутского городского суда от _____.2007 года Пивцайкина Т.А. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении была отменена. За Пивцайкиной было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Следовательно, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пивцайкиной доказыванию не подлежит.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании незаконное привлечение к уголовной ответственности, уголовное преследование, ограничение свободы передвижения посредством избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении повлекли за собой причинение морального вреда, выразившееся в душевных и нравственных страданиях истицы, поскольку за весь период следствия и рассмотрения дела в суде Пивцайкина не имела права на свободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства, гарантированные ей Конституцией РФ, были попраны ее честь и доброе имя. В связи с чем, она перенесла боль, обиду и разочарование.
Незаконное привлечение Пивцайкиной к уголовной ответственности нарушило ее личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что истица не была в итоге осуждена за какое-либо преступление, провела длительное время под условием ограничения в свободном передвижении, поскольку применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно ограничило ее право на свободу передвижения. В этих обстоятельствах страдания и переживания истца не могут быть компенсированы одним фактом признания нарушения его прав. Однако требуемая истицей сумма в размере _____ руб. является завышенной.
С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ в пользу Пивцайкиной компенсацию морального вреда в размере _____ рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, Пивцайкина в настоящее время проживает в _____. Для участия в рассмотрении дела понесла транспортные расходы по приобретению авиабилетов. Согласно представленных копий авиабилетов стоимость проезда составила _____ рублей, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пивцайкиной Тамары Антоновны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении морального вреда в рамках реабилитации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пивцайкиной Тамары Антоновны компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде в размере _____ рублей и транспортные расходы в размере _____ рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В.Макаров
Решение не вступило в законную силу
а