Дело № 2-3064/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 03 сентября 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Джирове В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуровой Дайнувите Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Дурова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования истец указывает на то, что _______ 2010 года на _______ в г.Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине _______, государственный номер _______, принадлежащей ей на праве собственности, причинены повреждения. Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины виновного лица в ДТП является ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере _______ рублей. Между тем, согласно отчету ООО «_______» № от _______ 2010 года стоимость ущерба составила _______ рублей, что на _______ рублей больше полученных денег от страховой компании. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере _______ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере _______ рублей, расходы по оплате услуг оценщика _______ рублей, расходы по оформлению доверенности _______ рублей, расходы по оплате государственной пошлины _______ рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников Д.А. иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что компенсация, выплаченная ответчиком, была незначительной и не покрыла все расходы, понесенные истцом, просили требования удовлетворить.
Представитель страховой компании, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщены, признавая причину неявки в суд неуважительной, суд с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ГПК РФ о сроках рассмотрения дела судом, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что _______ 2010 года на _______ в городе Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя а/м _______, государственный номер №, Дуровой Д.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель С., ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании установлено, что истец Дурова Д.В. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «_______» № от _______ 2010 года, на основании которого страховой компанией производилась выплата страхового возмещения Дуровой Д.В., возмещение вреда с учетом износа деталей и технического состояния определено в _______ рублей. Не согласившись с данным экспертным заключением и выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «_______». Согласно отчету № от _______ 2010 года, выполненного ООО «_______», стоимость материального ущерба а/м _______, государственный номер №, с учетом износа узлов и деталей, на дату оценки, составила _______ рублей.
Судом для определения стоимости восстановительных работ транспортного средства назначена судебная автотехническая экспертиза определением от _______ 2010 года. Из заключения эксперта № ГУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ от _______ 2010 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _______, государственный номер № с учетом износа составляет _______ рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее — Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма разницы по оплаченной сумме в размере 63939 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере _______ рублей, расходы по оформлению доверенности _______ рублей, расходы по оценке в размере _______ рублей, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере _______ рублей.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию денежная сумма, подлежащая выплате эксперту по проведению судебной автотехнической экспертизы, по счету № от _______ 2010 года в пользу ГУ ЯЛСЭ _______ рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дуровой Дайнувите Владимировны страховое возмещение _______ рублей, расходы по проведению оценки _______ рублей, по оплате государственной пошлины в размере _______ рублей, по оплате услуг представителя _______ рублей, по оформлению доверенности в размере _______ рублей, всего _______ (_______) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ оплату услуг эксперта _______ (_______) рублей.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Л.В. Удалова
Решение вступило в законную силу.