Дело №2-3848-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 29 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрашитова Павла Анатольевича, Абрашитовой Любовь Богдановны к Бечеховой Наталье Александровне, ООО УК «_______» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что _______.2009 г. произошел залив их квартиры по адресу: г. Якутск, _______. Согласно актов № от _______.2009 г. и № от _______2009 г. залив произошел в результате механического разрушения водоразборного крана, установленного в глухую пробку радиатора в _______ по вышеуказанному адресу. В результате истцам причинен ущерб _______ руб.. В связи с чем, просят взыскать указанную сумму и судебные расходы с ответчиков.
В судебном заседании представитель истцов Решетняк Д.В. исковые требования поддержал и просит удовлетворить.
Ответчик Бечехова Н.А. и ее представитель исковые требования не признали, указав, что Бечехова Н.А. проживает по адресу: г. Якутск, _______ с момента застройки данного дома. Авария произошла по вине ООО УК «_______», т.к. управляющая компания свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, предварительную проверку систем отопления не производит, кран на радиаторе был установлен с момента вселения в дом. Акт от _______.2009 г. не соответствует действительности.
Представитель ООО УК «_______» исковые требования не признала, указав, что бремя содержания имущества возложено на собственника жилого помещения, следовательно, ответственность за нанесенный ущерб должна нести Бечехова.
Свидетель со стороны ответчика Бечеховой С. показала, что проживает в квартире Бечеховой одна, за 3 дня до аварии приходили сантехники интересовались протечкой воды. С. ответила, что течи в их квартире не имеется. В день аварии кран, установленный на радиаторе, отлетел. Факт осмотра квартиры комиссией не отрицает.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Как установлено судом, _______.2009 г. произошла авария в квартире № по _______ – прорыв крана на радиаторе отопления. В результате согласно акта № от _______.2009 г. пострадали квартиры №, №, № и №. Собственником квартиры № является Бечехова Н.А..
Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания за своей квартирой. Согласно ч.4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акта № от _______.2009 г. аварийная ситуация в системе отопления в квартире № вызвана коррозией и механическим разрушением рядового соединения водоразборного крана, диаметром 15 мм., установленного с нарушением схемы инженерных коммуникаций без согласования с ООО УК «_______» в «глухую» пробку радиатора самостоятельно квартиросъемщиком из _______.. Указанные обстоятельства подтверждает акт № от _______.2009 г.. Факт самовольной установки водоразборного крана на радиатор Бечеховой суд не подвергает сомнению, т.к. со стороны не было представлено достаточных доказательств противного, вышеуказанные акты были составлены комиссией с участием представителей жильцов дома, оснований не доверять указанным актам у суда также не имеется.
Согласно п.53 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что виновным лицом в произошедшей аварии является собственник квартиры № Бечехова Н.А., а ООО УК «_______» подлежит освобождению от ответственности.
Согласно представленного отчета № ООО _______ «_______» стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, пострадавшего от залива составила _______ руб..
Таким образом, с Бечеховой Н.А. подлежит взысканию в пользу Абрашитова П.А. сумма материального ущерба _______ руб., на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате оценки в сумме _______ руб. и госпошлина _______ руб.. Аналогичные суммы подлежат взысканию и в пользу Абрашитовой Л.Б..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бечеховой Натальи Александровны в пользу Абрашитова Павла Анатольевича материальный ущерб в размере _______ рубля _______ копеек, расходы за проведение оценки в размере _______ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере _______ рублей.
Взыскать с Бечеховой Натальи Александровны в пользу Абрашитовой Любовь Богдановны материальный ущерб в размере _______ рубля _______ копеек, расходы за проведение оценки в размере _______ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере _______ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В. Макаров
Решение вступило в законную силу.
а